Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 33а-6194/2022


03 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-467/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России N 2 по адрес к Самохину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 01 июня 2021 года об удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 2 по адрес обратилась в суд с административным иском к Самохину Ю.С. о взыскании транспортного налога, ссылаясь на то, что Самохин Ю.С. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, однако обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.

Решением Мещанского районного суда адрес от 01 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования ИФНС N 2 по Москве к Самохину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Самохина Юрия Сергеевича в пользу ИФНС N 2 по Москве суммы задолженности по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Самохина Юрия Сергеевича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене, со ссылкой среди прочего на то, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие административного ответчика фио

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания 01 июня 2021 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что административного ответчика извещали по адресу: адрес, 4-1-10, указанному в административном исковом заявлении, однако административный ответчик с 31 марта 1992 года зарегистрирован и проживает по иному адресу: адрес.

Сведений о направлении административному ответчику судебной повестки о предстоящем 01 июня 2021 года судебном заседании по данному адресу в материалах дела не содержится.

Таким образом, не извещенный надлежащим образом о рассмотрении в отношении него дела N 2а-467/2021, административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 01 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru