Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-6192/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Миннебаевой В.М. - Терехина Ю.И., администрации муниципального образования "Обозерское" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области 18 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Миннебаевой В.М. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования "Обозерское" от 21 января 2021 года N 6 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Миннебаева В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования "Обозерское" (далее - межведомственная комиссия) от 21 января 2021 года N 6 о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма от 28 января 2021 года административный истец является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Распоряжением главы администрации муниципального образования "Обозерское" от 26 января 2021 года N 8, изданным на основании заключения межведомственной комиссии от 21 января 2021 года N 6, данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии Миннебаева В.М. считает незаконным, составленным с нарушением действующего законодательства, поскольку обследование жилого помещения членами комиссии не проводилось, заключение подписано неуполномоченными лицами, выводы комиссии о непригодности жилого помещения для проживания, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу основаны на экспертном заключении, в котором отсутствует технико-экономическое обоснование по вопросу целесообразности проведения капитального ремонта дома. В нарушение порядка признания дома непригодным для проживания межведомственная комиссия не проводила оценку соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных законом критериев.

Определением суда от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования "Обозерское" (далее - администрация МО "Обозерское"), в качестве заинтересованных лиц Овчинников С.А., Миннебаев Д.М., Довгушко Г.П., Овчинников Ю.А.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года административный иск удовлетворен, признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 21 января 2021 года N 06.

На межведомственную комиссию возложена обязанность проведения повторной оценки состояния жилого дома в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С данным решением не согласны стороны.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части возложения на администрацию обязанности по проведению повторной оценки состояния спорного дома, поскольку такие требования административным истцом заявлены не были. Судом не дана оценка представленным административным истцом доказательствам.

Административный ответчик в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, указывая, что оценка состояния многоквартирного дома проводилась в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у определена возможность дистанционного формата работы, в том числе заседаний межведомственных комиссий и рабочих групп. Не соглашается с выводом суда о том, что экспертное заключение не содержит выводов о сметной стоимости капитального ремонта дома, поскольку такой вопрос на разрешение экспертов не ставился.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2006 года N 166-р "О передаче в собственность муниципального образования "Плесецкий район" объектов Минобороны России", жилой дом <адрес> передан в собственность муниципального образования "Плесецкий район".

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 29 сентября 2006 года N 230-12-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Емцовское", "Кенозерское", "Коневское", "Обозерское", "Почезерское", "Самодедское", "Тарасовское", "Ундозерское", "Федовское", "Холмогорское", "Ярнемское" Архангельской области" (в редакции Закона Архангельской области от 21 января 2009 года N 661-33-ОЗ) вышеуказанный многоквартирный жилой дом передан в собственность МО "Обозерское" (пункт 87 Приложения N 4 к Областному закону).

По договору социального найма жилого помещения от 27 января 2015 года N 03, заключенному между администрацией МО "Обозерское" (наймодатель) и Миннебаевой В.М. (наниматель), нанимателю и членам его семьи предоставлено в пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 111,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: Довгушко Г.П., сыновья Овчинников С.А. и Миннебаев Д.М.,

28 января 2021 года между администрацией МО "Обозерское" и Миннебаевой В.М. заключен договор социального найма жилого помещения N 4, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сожитель Довгушко Г.П., сыновья Овчинников С.А., Миннебаев Д.М. и Овчинников Ю.А.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04 июля 2019 года износ жилого дома составляет 67 %, при этом износ фундамента, наружных и внутренних капитальных стен - 80 %.

По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией составлен акт N 06 от 21 января 2021 года с описанием текущего состояния дома, на основании которого сделано заключение N 06 от 21 января 2021 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения 26 января 2021 года главой администрации МО "Обозерское" издано распоряжение N 08 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, с отселением в течение пяти лет жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в поселке Обозерский в жилые помещения маневренного фонда и предоставлением жильцам по договорам социального найма до 01 января 2026 года жилых помещений, равнозначных по степени благоустройства и общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающих установленным требованиям и находящихся в границах поселка Обозерский.

Установив нарушение процедуры оценки помещений многоквартирного жилого дома и несоответствие заключения межведомственной комиссии требованиям закона, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Так, согласно абзацу третьему и четвертому указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пункт 42 Положения предусматривает, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (абзац седьмой пункта 47 Положения).

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (абзац восьмой пункта 47 Положения).

Из материалов административного дела следует, что распоряжением главы администрации МО "Обозерское" от 05 декабря 2012 года N 155 (в актуальной редакции) создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории МО "Обозерское", в составе: председателя комиссии - главы администрации МО "Обозерское"; членов комиссии: помощника главы администрации МО "Обозерское", ведущего специалиста администрации МО "Обозерское", представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, представителя Государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации", представителя отдела архитектуры и строительства Управления муниципальным имуществом, земельных отношений, архитектуры, строительства и ЖКХ администрации МО "Плесецкий муниципальный район", представителя отдела энергетики и ЖКХ Управления муниципальным имуществом, земельных отношений, архитектуры, строительства и ЖКХ администрации МО "Плесецкий муниципальный район".

Распоряжением главы МО "Обозерское" N 88 от 01 августа 2011 года утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда МО "Обозерское".

В силу пунктов 6 и 7 указанного положения заседания комиссии проводятся по мере необходимости, в соответствии с установленными сроками рассмотрения заявлений. Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей ее членов. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании.

21 января 2021 года состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором рассматривались вопросы о принятии решений, указанных в пункте 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>, на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "АрхОблЭкспертиза" N 171/20-СД от 30 ноября 2020 года, подготовленному по определению Плесецкого районного суда о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-3/2021 (N 2-453/2020) по иску Миннебаевой В.М. к администрации МО "Обозерское" о проведении капитального ремонта жилого дома.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 21 января 2021 года за принятие решения о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу члены межведомственной комиссии отдали 100 % голосов.

На заседании межведомственной комиссии 21 января 2021 года присутствовали председатель комиссии - глава администрации МО "Обозерское" Андруцкая Ю.В. и секретарь комиссии - ведущий специалист администрации МО "Обозерское" Мамайкина О.В.

Сведений об участии в заседании иных членов комиссии, в том числе представителей органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика вывод суда о том, что в отсутствие кворума межведомственная комиссия не правомочна была принимать решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу является верным.

Ссылки административного ответчика на дистанционное участие членов межведомственной комиссии в заседании также являются несостоятельными, поскольку протокол от 21 января 2021 года не содержит сведений о проведении заседания межведомственной комиссии дистанционным способом, напротив, из протокола прямо следует, что заседание комиссии проведено в очной форме только с участием председателя и секретаря межведомственной комиссии, то есть в отсутствие кворума.

Подписание акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 21 января 2021 года членами комиссии Макаровой Н.В. и Корзун Г.В., которые не присутствовали при обследовании помещений жилого дома, также является неправомерным, так как возможность дистанционного обследования дома законом не предусмотрена. На участие указанных членов комиссии в обследовании дома дистанционным способом также не указано в акте и заключении межведомственной комиссии.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что в нарушение пункта 7 Положения в состав межведомственной комиссии не были включены представители государственного контроля и надзора в сферах пожарной, экологической и иной безопасности.

Допущенные административным ответчиком процедурные нарушения при принятии оспариваемого заключения являются существенными, нарушающими права административного истца, а, следовательно, влекут удовлетворение исковых требований.

Довод апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что суд, обязав административного ответчика провести повторную оценку состояния жилого дома, вышел за пределы заявленных исковых требований, основан на неверном толковании процессуального законодательства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая данное требование закона, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложил на межведомственную комиссию обязанность по проведению повторной оценки состояния жилого дома.

Довод представителя административного истца о том, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении индивидуального предпринимателя С.Е.Д., судебной коллегией отклоняется, поскольку данное экспертное заключение подготовлено в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-3/2021 и не было предметом исследования межведомственной комиссии при составлении оспариваемого заключения.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного судом решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов суда, иное толкование норм права.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Миннебаевой В.М. - Терехина Ю.И., администрации муниципального образования "Обозерское" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка