Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-619/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Володкевич Т.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Шинкееве М.Ю.,

29 апреля 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Васильковой Татьяны Константиновны, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от16сентября 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного иска Васильковой Татьяны Константиновны о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Камчатского края ЩербаковаА.А. по не рассмотрению в установленные законом сроки, в установленном законом порядке обращения ВасильковойТ.К., ответ на которое дан 31 декабря 2019года исх. N 7/7-221-2019".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Леднева Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, а постановленное по делу решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василькова Т.К. обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора Камчатского края Щербакову А.А., прокуратуре Камчатского края (далее - административные ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обращения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование иска указала, что обратилась в прокуратуру Камчатского края с требованием о возбуждении в отношении сотрудника прокуратуры дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения обращения 31 декабря 2019 года заместителем прокурора Камчатского края Щербаковым А.А. в адрес Васильковой Т.К. направлен мотивированный ответ в виде письма, в нарушение положений части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также статей 1.1, 1.2 КоАП РФ, так как, по мнению истца, данное обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, с оформлением результатов в виде определения или постановления.

В судебном заседании Василькова Т.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении обращения, поступившего в прокуратуру от Васильковой Т.К., не было допущено нарушений требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Василькова Т.К., не соглашаясь с принятым решением, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно поступившим письменным возражениям прокуратуры Камчатского края на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку ни положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность принятия процессуальных решений в виде возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ либо отказа в возбуждении такого дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края Симак Н.Б. в порядке статьи 8 Федерального закона от2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, поступившее в прокуратуру обращение Васильковой Т.К. (вх. N ОГР-1656-2019) по вопросам правомерности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Ресурс" направила в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для рассмотрения по существу, о чем заявителю сообщено для сведения.

23 декабря 2019 года прокуратурой Камчатского края за N ВО-729-19 зарегистрировано обращение Васильковой Т.К. на имя прокурора Камчатского края, в котором она просила признать незаконным и отменить решение Симак Н.Б. о направлении обращения в тот орган и тому должностному лицу, чьи действия обжаловались, признать незаконным ее бездействие, выразившееся в не рассмотрении доводов обращения по существу и возбудить в отношении названного должностного лица дело об административном правонарушении в связи с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

31 декабря 2019 года заместитель прокурора Камчатского края Щарбаков А.А., рассмотрев в порядке Федерального закона N 59-ФЗ обращение Васильковой Т.К. от23декабря 2019года, направил административному истцу письмо N 7/7-221-2019, указав на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам заявления, так как решение о направлении заявления руководителю УФССП России по Камчатскому краю принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, а в части довода о возбуждении в отношении должностного лица прокуратуры дела об административном правонарушении дал разъяснения о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАПРФ.

Установив фактические обстоятельства, явившиеся поводом для обращения Васильковой Т.К. в прокуратуру, в том числе причины ее обращения с заявлением, по результатам которого ей было направлено письмо N 7/7-221/2019 от 31 декабря 2019 года, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона N 59-ФЗ, а также Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к выводу, что письменное обращение административного истца, зарегистрированное 23 декабря 2019 года, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, со ссылками на соответствующие нормы материального права. На основании этого, признав, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, отказал в удовлетворении административного иска.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального текста обращения Васильковой Т.К., поступившего в прокуратуру Камчатского края 23 декабря 2019 года, следует, что заявитель считает, что Симак Н.Б., рассмотревшая обращение Васильковой Т.К. (вх. N ОГР-1656-2019), незаконно направила его должностному лицу органа, чьи действия обжаловались, и допустила бездействие, не рассмотрев доводы обращения по существу.

Таким образом, административный истец, обращаясь к прокурору Камчатского края, реализовала свое право обратиться в административном порядке с жалобой на принятое по ее обращению решение (бездействие), которое в полном соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок рассмотрения обращений граждан, было рассмотрено уполномоченным лицом, с дачей заявителю письменного мотивированного ответа от 31 декабря 2019 года (N 7/7-221-2019).

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что данное обращение должно было быть рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку при установленных по делу обстоятельствах само по себе изложенное в жалобе Васильковой Т.К. требование о возбуждении в отношении Симак Н.Б. дела об административном правонарушении не является поводом для принятия прокурором процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ, а является следствием несогласия Васильковой Т.К. с принятым по ее обращению решением и не содержит объективных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильковой Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка