Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-618/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомирова А. С. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, об обязании должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан удовлетворить его требования о возмещении должником понесенных расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N...-ИП,

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., административного истца Тихомирова А.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Тихомиров А.С. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находятся исполнительные производства N...-ИП и N...-ИП о реконструкции наружных стен многоквартирного дома по внешнему контуру квартир N... и N..., приведении в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа утеплителя стен с последующим восстановлением фасадных стен в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом строительства дома и вывозом строительного мусора после проведения демонтажных работ. Должниками по исполнительному производству являются Дементьев В.М. и Дементьева М.В.

Исчерпав все возможные на тот момент методы воздействия для того, чтобы должники сами добровольно исполнили решение суда, судебный пристав-исполнитель предложил ему как взыскателю, на основании статей 105, 107 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнить решение суда с последующим взысканием с должников понесенных расходов в ходе исполнительных действий, было вынесено соответствующее предложение в форме постановления.

После выполнения части работ, связанных с исполнительными действиями по приведению стен в первоначальное состояние, 2 июля 2019 года он обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов по совершению исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фарахутдиновой А.Р., дата заявление было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата окончены исполнительные производства N...-ИП в отношении должника Дементьева В.М. и N...-ИП в отношении должника Дементьевой М.В.

После окончания исполнительных производств его заявление осталось без удовлетворения по противоречащим закону основаниям. Согласно ответу начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Ильбакова З.И., поданное заявление о возмещении понесенных расходов по совершению исполнительных действий не может быть удовлетворено в связи с отсутствием судебного акта о предоставлении права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа с последующим взысканием с должника расходов.

После окончания исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Фарахутдиновой А.Р. постановление о взыскании с должников расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора не выносилось и исполнительное производство о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не возбуждалось.

Вышеуказанные постановления также подлежат отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель сделал вывод, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме и решение суда выполнено полностью, ссылаясь на ненадлежащий документ, а именно - экспертное заключение ООО "Стандарт-Оценка" N ....02.1/2019. Постановление о привлечении вышеуказанной экспертной организации на основании ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для участия в исполнительном производстве не выносилось и в материалах исполнительного производства оно отсутствует. Экспертное обследование объекта производилось в отсутствие лиц, участвующих в исполнительном производстве, а именно - взыскателя и судебного пристава-исполнителя, и вне рамок этого производства, и, следовательно, вышеуказанное экспертное заключение не может быть принято как надлежащее и допустимое доказательство.

Также акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 8 июля 2019 года не является документом, подтверждающим тот факт, что решение суда выполнено полностью, поскольку в самом акте отсутствует данный вывод, он является всего лишь обычным актом осмотра здания без участия привлеченного специалиста. Для того чтобы сделать вывод, что решение суда исполнено в полном объёме и наружные стены приведены в первоначальный вид и восстановлены именно в соответствии с архитектурным проектом, судебный пристав-исполнитель должен обладать соответствующими специальными знаниями в архитектурно-строительной области.

Также нарушением является указание в основе постановлений, что исполнительное производство окончено ввиду взыскания денежных средств по платежному поручению агента по приему средств (расшифровка) N... от 22 мая 2017 года.

Денежные взыскания по данному исполнительному производству не производились и вышеуказанные платежные документы в материалах исполнительного производства отсутствуют, так как само производство носит неимущественный характер.

Тихомиров А.С. просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фарахутдиновой А.Р. от дата об окончании исполнительного производства N...-ИП; обязать должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан удовлетворить его требования о возмещении должником понесенных расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N...-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Тихомиров А.С. увеличил административные исковые требования и просил отменить также постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фарахутдиновой А.Р. от 8 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N...-ИП.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

уточненный иск Тихомирова А. С. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановлений об окончании исполнительных производств удовлетворить.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Фарахутдиновой А.Р. от 8 августа 2019 года об окончании исполнительных производств N...-ИП в отношении должника Дементьева В.М., N...-ИП в отношении должника Дементьевой М.В.

Дополнительным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тихомирова А.С. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обязании удовлетворить требования о возмещении должником понесенных расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N...-ИП, отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Фарахутдинова А.Р. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что 8 июля 2019 года поступило заявление от взыскателя о возмещении понесенных расходов по совершению исполнительных действий, на данное заявление взыскателю даны разъяснения о том, что судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения. Право же самостоятельного исполнения решения суда данной категории предоставляется взыскателю судом в порядке статьи 206 ГПК РФ. В материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт о предоставлении такого права взыскателю, судебным приставом-исполнителем предложение взыскателю о произведении расходов не направлялось.

В апелляционной жалобе Тихомиров А.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований Тихомирова А.С., приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Тихомирова А.С., его представителя Гаффарова И.И., поддержавших апелляционную жалобу Тихомирова А.С.; Дементьева В.М., его представителя Рожкова И.А., возражавших против её удовлетворения, судебного пристава-исполнителя Закирову Л.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отмены постановлений об окончании исполнительных производств, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда от 15 декабря 2015 года отказано в удовлетворении искового заявления Тихомирова А.С., Тихомировой Е.В., Тихомирова С.М. к Дементьеву В.М., Дементьевой М.В. о признании незаконным решения общего собрания, незаконной реконструкции фасада жилого дома и приведении в прежнее состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, вынесено по делу новое решение, которым признано недействительным решение (протокол) общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном адрес от дата; на Дементьева В.М., Дементьеву М.В. возложена обязанность привести реконструированные наружные стены многоквартирного дома по внешнему контуру квартир N... и N... в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа утеплителя стен с последующим восстановлением фасадных стен в соответствии планом БТИ и архитектурным проектом строительства дома и вывезти строительный мусор после проведения работ по демонтажу.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N... в отношении Дементьевой М. В., исполнительный лист серии ФС N... в отношении должника Дементьева В. М.

дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Дементьевой М. В.

дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Дементьева В. М.

дата Салаватским городским отделом судебных приставов вынесено постановление о передаче исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

дата межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств принял к исполнению исполнительное производство N...-ИП в отношении Дементьевой М.В., присвоен новый регистрационный номер N...-ИП.