Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-617/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-215/2021 по апелляционным жалобам административных ответчиков инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О. и МВД по Республике Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Шикаева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О., выразившихся в незаконном задержании и эвакуации транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 декабря 2019 г. во дворе дома, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Комарова, д. 10, она припарковала свой автомобиль марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак в районе 4 часов утра.
Через несколько минут подъехали сотрудники ДПС - Панькин Д.О. и В.Е.В. Инспектор Панькин Д.О. стал оформлять административный материал в отношении ее супруга Шикаева М.Н., при этом инспектор В.Е.В. пояснил, что Шикаев М.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В рамках оформления административного материала в отношении Шикаева М.Н. по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькиным Д.О. был составлен протокол от 15 декабря 2019 г. о задержании транспортного средства, на основании которого транспортное средство марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак , принадлежащее ей, было эвакуировано на специализированную стоянку ООО "Транспорт и бизнес".
Составление протокола о задержании транспортного средства и его эвакуация производилась в ее присутствии, она неоднократно просила и требовала от инспектора ДПС Панькина Д.О. передать ей транспортное средство и остановить его эвакуацию. Документы, подтверждающие право владения автомобилем и свой паспорт гражданина Российской Федерации были предъявлены, однако ей было отказано в передаче транспортного средства. Инспектор ДПС отказался предъявить протокол о задержании транспортного средства, отказался дать распоряжение о снятии автомобиля с эвакуатора, ничем не мотивируя свое решение.
Таким образом, примерно в 07 час. 30 мин. 15 декабря 2019 г. ее автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11Г. Она смогла забрать автомобиль 15 декабря 2019 года в 14 часов 15 минут.
Считает меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явно превышенными. Оснований для перемещения автомобиля на специализированную стоянку не имелось в связи с тем, что причина задержания транспортного средства устранена. Инспектор ДПС Панькин Д.О. нарушил порядок задержания транспортного средства, утвержденный частью 1.1. статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее право на владение и пользование транспортным средством, предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По данным основаниям, с учетом уточнения требований, административный истец просила признать незаконными действия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О., выразившиеся в незаконном задержании и эвакуации транспортного средства марки "Фонд Мондео", государственный регистрационный знак на штрафстоянку.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О., выразившиеся в незаконном задержании и эвакуации транспортного средства, - автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак на специализированную стоянку.
Административный ответчик МВД по Республике Мордовия, в лице представителя Мазайкина А.А., подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что задержание транспортного средства не могло быть прекращено, и имущество не могло быть передано Шикаевой И.В., так как она, являясь собственником "эвакуируемого" транспортного средства, не могла управлять данным транспортным средством в соответствии с правилами дорожного движения, и не была вписана в полис ОСАГО. Указывает, что у Шикаевой И.В. в момент задержания транспортного средства отсутствовал полный перечень необходимых документов, предоставляемых сотруднику ДПС для проверки.
Административный ответчик инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькин Д.О., также подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы привел доводы аналогичные доводам административного ответчика МВД по Республике Мордовия.
Административный истец Шикаева И.В. подала возражения на апелляционную жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебное заседание представитель административного истца Шикаевой И.В. адвокат Дадаева О.В., административный ответчик инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькин Д.О., заинтересованное лицо Шикаев М.Н., представитель заинтересованного лица ООО "Транспорт и бизнес" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия Гордеева М.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, административный истец Шикаева И.В. возразила относительно доводов апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в целях пресечения административного правонарушения, установление личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий производить задержание транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2019 г. в отношении Шикаева М.Н. было возбуждено административное производство по факту совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В 04 часа 10 минут 15 декабря 2019 г. в отношении Шикаева М.Н. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Находившаяся вместе с Шикаевым М.Н. его супруга - Шикаева И.В., являясь собственником транспортного средства, предъявив водительское удостоверение просила не производить задержание транспортного средства, но 15 декабря 2019 г. в 06 часов 45 минут было осуществлено задержание транспортного средства, и в дальнейшем автомобиль "Форд Мондео" государственный регистрационный знак передан на специализированную стоянку на основании статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что собственник автомобиля Шикаева И.В. предъявила необходимые документы, подтверждающие право управления транспортным средством до того момента, когда автомобиль начали погружать на эвакуатор.
Оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 1.1 части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, согласно которому задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Судебная коллегия полагает, что применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если ее применение осуществлялось, хотя и в рамках установленных законом полномочий соответствующего должностного лица, но в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических оснований, либо не соответствовало целям, на достижение которых могут быть направлены такие меры, а сама мера не являлась необходимой в данных условиях.
По смыслу статьи 27.13 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения. Однако эта цель в данном случае была достигнута применением к водителю Шикаеву М.Н. такой меры, как отстранение от управления транспортным средством, и автомобиль истца мог беспрепятственно находиться на парковочной площадке перед многоквартирным домом, в котором истец проживает. При названных обстоятельствах задержание транспортного средства не являлось необходимым для пресечения правонарушения и не отвечало принципам разумности и соразмерности, следовательно, не может быть признано законным.
При установленных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, выражают несогласие заявителей с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О. и МВД по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
