Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-6171/2021

г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе Амелина А.В.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к Амелину Андрею Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

Межрайоная ИФНС России [номер] по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Амелину А.В., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога, однако обязанность по уплате налога не исполнил, несмотря на направленные в его адрес уведомление и требование. В связи с несвоевременной оплатой налога ответчику начислены пени.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени по транспортного и земельному налогу в сумме <данные изъяты>, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в сумме <данные изъяты>; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по состоянию на 04 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>: за 2017 год за период с 09 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>; за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>; транспортный налог за 2018 год в сумме <данные изъяты>; пени по транспортному налогу с физических лиц по состоянию на 04 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>: за 2016 год за период с 30 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты>; за 2016 год за период с 09 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>; за 2017 год за период с 09 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>; за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>.

Определением Лысковского районного суда от 15 февраля 2021 года произведена замена административного истца Межрайонной инспекции ФНС России [номер] по Нижегородской области на его провопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России [номер] по Нижегородской области.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России [номер] по Нижегородской области к Амелину Андрею Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Амелина Андрея Васильевича, проживающего по адресу: [адрес], в пользу Межрайонной инспекции ФНС России [номер] по Нижегородской области задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в сумме <данные изъяты>;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по состоянию на 04 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>: за 2017 год за период с 09 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>; за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>;

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты>;

- пени по транспортному налогу с физических лиц по состоянию на 04 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>: за 2016 год за период с 30 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты>; за 2016 год за период с 09 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>; за 2017 год за период с 09 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>; за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Амелина Андрея Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Амелин А.В. просит решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года отменить в части взыскания с него задолженности по уплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы, в связи с пропуском административным истцом срока на подачу заявления в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Амелин А.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с тем, что на его имя в спорный период были зарегистрированы транспортные средства, имел в собственности земельные участки.

Административным истцом были исчислены налоги за 2018 год, в его адрес направлено уведомление [номер] от 10.07.2019 года об уплате в срок не позднее 02.12.2019 года транспортного налога в размере <данные изъяты>, земельного налога в размере <данные изъяты>.

В связи с неуплатой административным ответчиком в указанный в уведомлении срок, в его адрес направлено требование от 04 февраля 2020 года [номер] об уплате в срок до 20 марта 2020 года недоимки по налогам в размере <данные изъяты>, в том числе по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>, которые ответчиком в полном объеме не исполнено.

В адрес административного ответчика также направлялось требование [номер] от 13 ноября 2019 года об уплате пени в размере <данные изъяты> начисленные за несвоевременную уплату недоимки по транспортному и земельному налогам в срок до 30 декабря 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с Амелина А.В. спорной недоимки, принятый мировым судьей судебного участка [номер] Лысковского судебного района Нижегородской области 12 октября 2020 года, отменен 02 ноября 2020 года, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения налогового органа с настоящим иском в суд.

Из дела также видно, что недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> сроком уплаты 01.12.2017 года, на которые исчислены спорные пени за период с 30.11.2018 по 27.12.2018 года в размере <данные изъяты> взыскана с Амелина А.В. решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2018 года (дело [номер]) и была уплачена последним лишь 28.12.2018 года, т.е. с нарушением срока.

Недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> сроком уплаты 03.12.2018 года на которые начислены спорные пени за период с 09.07.2019 года по 12.11.2019 года в сумме <данные изъяты>, взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Лысковского судебного района Нижегородской области 21.02.2020 года.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> сроком уплаты 03.12.2018 года на которые начислены спорные пени за период с 09.07.2019 года по 12.11.2019 года в сумме <данные изъяты> взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Лысковского судебного района Нижегородской области 21.02.2020 года.

Транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> и за 2017 год в сумме <данные изъяты> уплачен Амелиным А.В.: 07.05.2020 в сумме <данные изъяты>, 14.05.2020 в сумме <данные изъяты>, 02.06.2020 в сумме <данные изъяты>, 23.06.2020 в сумме <данные изъяты>, 29.07.2020 года в сумме <данные изъяты>, т.е. несвоевременно.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по [номер] по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Амелиным А.В. обязанности по своевременной уплате налогов и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.

Принимая во внимание, что задолженность по налогам Амелиным А.В. в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков оплаты земельного и транспортного налогов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органов осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации исчислила сумму земельного и транспортного налогов за 2018 год, подлежащей уплате Амелиным А.В., после чего руководствуясь ст. 52 НК РФ направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст.69 НК РФ требование об уплате налогов и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, административным ответчиком он не опровергнут, своего расчета задолженности по налогам и пеням Амелин А.В. суду первой и апелляционной инстанции не представил, оснований для его изменения не имеется. Недоимка по земельному и транспортному налогам рассчитана с учетом действующих ставок, заявленного периода, сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска в суд о взыскании с него спорной недоимки и пени, являются необоснованными, а потому не влияют на законность принятого судом решения.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рамках настоящего дела, вопреки доводам жалобы, взыскивается недоимка по транспортному и земельному налогу лишь за 2018 год, требований о взыскании задолженности по налогам за 2016 и 2017 годы административный истец в рамках настоящего дела не заявлял.

Как указано выше, определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей судебного участка [номер] Лысковского судебного района Нижегородской области 02 ноября 2020 года, административное исковое заявление подано в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа - 09 января 2021 года, т.е. в установленный законом срок.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока на подачу заявления к мировому судье о вынесении судебного приказа не может быть признан обоснованным, а потому не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты; при принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика Инспекцией последовательно соблюден порядок взыскания спорной задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.