Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-6166/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зарезина Н. И. к Центру автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
по частной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области
на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарезин Н.И. обратился в суд с административным иском к Центру автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2017 года Центром автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года производство по жалобе на вышеуказанное постановление, прекращено.
Исчерпав предусмотренные законом способы обжалования определения суда, Зарезин Н.И. направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которая была ему возвращена.
7 сентября 2020 года Зарезин Н.И. обратился с заявлением к административному ответчику ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о выдаче ему двух заверенных надлежащим образом копий постановления от 17 октября 2017 года для приобщения к жалобе в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно ответу начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякиной Е.В. от 02 октября 2020 года, ему отказано в повторном направлении запрашиваемых постановлений поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
В этой связи просил признать его незаконным и возложить на административных ответчиков обязанность направить ему по почте копию постановления об административном правонарушении от 17 октября 2017года.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года принят отказ административного истца Зрезина Н.И. в лице представителя Зарезина А.Н. от административного иска, производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области ставит вопрос об отмене указанного определения. В обоснование доводов частной жалобы указывает на необоснованность выводов суда о добровольном удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку копия постановления от 17 октября 2017 года была представлена в материалы дела в качестве доказательства, а не в связи с признанием заявленных требований Зарезина Н.И.
Относительно доводов частной жалобы Зарезиным А.Н. поданы возражения.
Выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Сухорукова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного истца Зарезина Н.И.- Зарезина А.Н., участвующего в рассмотрении дела с применением средств видеоконференц-связи, возражавшего относительно доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что Зарезин Н.И. обратился в суд с административным иском, предметом которого являлось требование о судебной проверке на соответствие закону решения должностного лица об отказе в повторном направлении почтовой корреспонденцией копии постановления по делу об административном правонарушении для приобщения к жалобе в Верховный Суд Российской Федерации.
14 декабря 2020 года представителем административного истца суду представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований административными ответчиками.
Принимая отказ от административного иска, и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что отказ от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, не противоречит закону и вызван добровольным удовлетворением административными ответчиками требований Зарезина Н.И.
Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных Зарезиным Н.И. требований предполагает признание не соответствующим требованиям закона оспариваемого решения с возложением обязанности повторного рассмотрения обращения.
Из поданного представителем административного истца- Зарезиным А.Н. заявления об отказе от административного иска следует, что отказ от административного иска заявитель связывает с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований.
Между тем, материалы дела не свидетельствуют о принятии административными ответчиками какого-либо нового решения по обращению Зарезина Н.И. и совершения каких-либо действий, связанных с рассмотрением данной жалобы.
В этой связи вывод суда о добровольном (фактическом) удовлетворении административными ответчиками заявленных требований не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Поскольку материалами дела не подтверждается добровольное удовлетворение заявленных Зарезиным Н.И. требований, отказ от иска по основаниям добровольности их удовлетворения стороной административного ответчика, противоречит закону и нарушает права ответчиков, так как в силу части 1 статьи 113 КАС РФ влечет обязанность возместить административному истцу все понесенные по делу издержки.
Принимая во внимание, что судом допущено нарушение в применении норм процессуального права, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направление административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года отменить.
Административное дело направить в Михайловский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
