Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-6161/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего Симоновича В.Г.,

при секретаре Жиляк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", Общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре (далее - ОСП по г. Сургуту) Темирханову И.К., старшему судебному приставу ОСП по г. Сургуту Голубинской Д.С., о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ООО "Русь" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

установил:

ООО "Русь" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением с требованием признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Темирханова И.К., выразившиеся в не направлении запроса в Федеральную налоговую службу и органы записи актов гражданского состояния о смене должником фамилии; в невнесении коррекции, не изменении фамилии должника; в не обновлении запросов в Пенсионный фонд России, в регистрирующие организации, в банки и кредитные учреждения с указанием актуальной фамилии должника - <данные изъяты>; в не направлении взыскателю ООО "Русь" ответа на ходатайство от 15 февраля 2021 года в виде постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту Голубинской Д.С., выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа от 20 октября 2017 года N (номер), правильным, полным, своевременным его исполнением, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Русь".

Требования мотивированы тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству N (номер), возбужденному (дата) ОСП по г. Сургуту о взыскании задолженности с Кукарцева И.Г. Взыскателю стало известно о смене должником фамилии на фамилию <данные изъяты> и его трудоустройстве у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> 15 февраля 2021 года Обществом в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено ходатайство об изменении фамилии должника, ответ на которое не получен. 18 марта 2021 года Обществом получен ответ на обращение, рассмотренное в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" из которого стало известно, что направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Полагает, что указание в исполнительном производстве несуществующих данных должника-гражданина делает невозможным проведение исполнительных действий.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ООО "Русь" в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. Денежные средства на расчетный счет Общества также не поступали.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет", их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на (дата) в 14 часов 10 минут (л.д.1-2), о чем извещены участвующие в деле лица.

21 мая 2021 года дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства.

Между тем протокол судебного заседания, в котором суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в материалах административного дела отсутствует.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей действительно является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Однако, установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Таким образом, вопрос перехода рассмотрения дела в упрощенном порядке вследствие неявки сторон в судебное заседание решается судом в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания и вынесением соответствующего определения протокольного либо отдельным актом.

Неявка лиц в судебное заседание позволяет суду не фиксировать его ход посредством аудиозаписи, но не освобождает от ведения письменного протокола до перехода на упрощенный порядок рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что протокол судебного заседания от 21 мая 2021 года в материалах административного дела отсутствует, решение суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить заявленные ходатайства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка