Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33а-6160/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2021 г. об оставлении без движения административного иска Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Недоступенко Г.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Недоступенко Г.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу по требованию <.......>. в размере 93150 руб. и пени в размере 320,59 руб.

Определением судьи от 02.04.2021 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Недоступенко Г. Г. о взыскании задолженности, оставлено без движения. Срок для исправления недостатков установлен до 23.04.2021 г.

В частной жалобе административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность названного определения суда, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 125, 126 КАС РФ.

Частью 1 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление налоговой инспекции без движения, судья исходил из того, что административным истцом при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125 КАС РФ и ч. 2 ст. 287 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: не представлен документ, подтверждающий получение ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также не приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, заверивших копии приложенных к иску документов, не приложены доказательства своевременности направления налогоплательщику налогового уведомления и требования.

Данные выводы не основаны на нормах процессуального права.

Как следует из представленных материалов, на л.д. 10 имеется список почтовых отправлений <.......> о направлении ответчику заказного почтового отправления, свидетельствующий о направлении Недоступенко Г.Г. заявленной истцом корреспонденции.

Остальные недостатки, указанные судьей в определении не могут служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку не препятствуют принятию иска к производству суда, и исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 138 КАС РФ могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ.

Так, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

Таким образом, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении административного дела суд вправе как предложить истцу уточнить предмет иска или его основания, так и разрешить вопрос о представлении дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала с административным исковым заявлением в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка