Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-6159/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7624/2021 по апелляционной жалобе Смагина Глеба Сергеевича на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 июня 2021 года по административному исковому заявлению Смагина Г.С. к призывной комиссии по городу Сургуту и Сургутскому району, отделу Военного комиссариата ХМАО-Югры по городу Сургуту и Сургутскому району, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии, которым заявление Смагина Г.С. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, объяснения представителя Военного комиссариата ХМАО-Югры Маланчук О.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смагин Г.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Сургута и Сургутского района от 11 июня 2021 года. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Ссылаясь на жалобы состояния здоровья, а именно на гипертоническую болезнь 1 стадии, которая подтверждена при дополнительном обследовании в БУ ХМАО-Югры "Окружной кардиологический диспансер "Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии", полагал, что призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением, что повлекло нарушение его прав и законодательства о призыве на военную службу. Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г.Сургута и Сургутского района от 11 июня 2021 года, признать незаконными действия Военного комиссариата г.Сургута и Сургутского района по организации призыва Смагина Г.С. на военную службу, обязать призывную комиссию г.Сургута и Сургутского района и Военный комиссариат г.Сургута и Сургутского района устранить допущенные нарушения его прав.
Административный истец Смагин Г.С. и его представитель в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в части, просили признать незаконным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения прав Смагина Г.С. Требование к Военному комиссариату города Сургута и Сургутского района оставить без рассмотрения.
Представитель призывной комиссии по г.Сургуту и Сургутскому району в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель Военного комиссариата ХМАО-Югры в судебном заседании также просил отказать Смагину Г.С. в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Смагин Г.С. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что представленные им доказательства в полной мере подтверждают его позицию и являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указал, что имеющийся у него основной диагноз подпадает под пункт "в" статьи 43 Расписания болезней, вследствие чего он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Смагин Г.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что административный истец состоит на учете в отделе Военного комиссариата ХМАО-Югры по г.Сургуту и Сургутскому району, решением призывной комиссии от 11 июня 2021 года (протокол N 42-34/1018) Смагин Г.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с установлением категории годности "Б-4".
Полагая, что решение призывной комиссии является незаконным, Смагин Г.С. обратился с настоящим административным иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе медицинского освидетельствования административного истца наличие у него заболеваний, свидетельствующих о его негодности к военной службе, не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ.
Оценивая довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям п. "в" ст.43 Расписания болезней судебная коллегия отмечает следующее.
Пунктом "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.); при I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
На дату принятия оспариваемого заключения о годности Смагина Г.С. к военной службе и определения ему категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Между тем, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, Смагин Г.С. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требования Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
С учетом медицинского заключения от 19 мая 2021 года основания для применения статьи 43 Расписания болезней в отношении призывника Смагина Г.С. отсутствуют.
Факт нахождения административного истца на диспансерном учете в БУ ХМАО-Югры "Сургутская городская поликлиника N 4" с 2016 года с диагнозами: гипертоническая болезнь 1 стадии; контактный дерматит, синдром Жильбера, доброкачественная гипербилирубинемия, сам по себе не свидетельствует о наличии у Смагина Г.С. заболеваний, освобождающих его от военной службы по призыву.
В целом доводы апелляционной жалобы Смагина Г.С. повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном исковом заявлении, все эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смагина Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
