Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-6157/2021

"12" апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, врио начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Наталье Андреевне, заинтересованное лицо Каяев Мурат Махаматович, об оспаривании бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Телятникова И.Н. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Телятников И.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 14309/20/61059-ИП от 03 июня 2020 года о взыскании с Каяева М.М. в пользу Телятникова И.Н. суммы долга в размере 23 500 рублей.

Как указал административный истец в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

27 июня 2020 года взыскателем в адрес отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о проведении ряда исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, которое получено отделением судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области 02 июля 2020 года. Однако запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ломаковой Н.А. не предоставлена. Кроме того, постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя направлено только 04 сентября 2020 года.

Также административный истец ссылается на то, что 24 сентября 2020 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 14309/20/61059-ИП с оригиналом судебного приказа N 2-2146/2020 в отношении Каяева М.М., в соответствии с которым исполнительное производство N 14309/20/61059-ИП окончено 31 августа 2020 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как утверждает административный истец, судебным приставом-исполнителем Ломаковой Н.А. допущены грубые нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в нарушении срока отправки постановления об окончании исполнительного производства; непринятии в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; нарушении срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника; непредоставлении взыскателю информации в полном объеме о ходе исполнительного производства.

В указанной связи 29 сентября 2020 года Телятниковым И.Н. на имя начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области и оригинал судебного приказа N 2-2146/2020.

Данная жалоба получена отделением судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области 01 октября 2020 года. Однако ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

Как указал Телятников И.Н., судебным приставом-исполнителем проведены не все исполнительные действия, необходимые для исполнения судебного приказа, более того, сведения о нахождении судебного приказа N 2-2146/2020 взыскателю не известны. Постановление о возобновлении исполнительного производства или постановление об отказе в удовлетворении жалобы с оригиналом судебного приказа N 2-2146/2020 в адрес Телятникова И.Н. не поступали, что дает последнему основания полагать, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ N 2-2146/2020 от 23 марта 2020 года утерян должностными лицами отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, что нарушает права и законные интересы Телятникова И.Н., препятствуя ему обратиться в судебный участок N 45 Прикубанского округа г. Краснодара за выдачей дубликата судебного приказа N 2-2146/2020.

Телятников И.Н. ссылается на то, что 29 сентября 2020 года им направлена жалоба руководителю УФССП России по Ростовской области, однако ответ на данную жалобу в его адрес не поступал. 29 сентября 2020 года им направлена жалоба прокурору Миллеровской межрайонной прокуратуры. 27 ноября 2020 года Телятниковым И.Н. получен ответ прокурора, согласно которому в ходе проверки установлено, что 02 июля 2020 года в отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, которое в нарушение ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства вынесено с нарушением установленного законом срока, не содержит решения по всем доводам ходатайства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Телятников И.Н. просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 за период с 03 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, и возложить на начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Также административный истец просил суд признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Н.А. за период с 03 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства; непредоставление информации о ходе исполнительного производства; непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; ненаправление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; необеспечение сохранности процессуальных документов и материалов исполнительного производства.

Кроме того, Телятников И.Н. просил суд возложить на начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность в случае утраты исполнительного документа выдать и направить взыскателю справку об утере исполнительного документа - судебного приказа N 2-2146/2020 от 23 марта 2020 года.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Телятникова И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Телятников И.Н., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, повторно ссылаясь на допущенное должностными лицами отделения судебных приставов бездействие в рамках исполнительного производства N 14309/20/61059-ИП в отношении должника Каяева М.М.

На указанную жалобу врио начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Н.А. поданы возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Телятникова И.Н., административных ответчиков - УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Н.А., в том числе врио начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица - Каяева М.М., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Телятниковым И.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, исходя из следующего.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 марта 2020 года с Каяева М.М. в пользу Телятникова И.Н. взысканы задолженность по договору займа от 11 февраля 2019 года и судебные расходы в размере 23 500 рублей.

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14309/20/61059-ИП в отношении должника Каяева М.М.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, ФМС, Пенсионный фонд г. Миллерово, а также в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор.

Согласно ответам ряда банков отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника. Согласно полученному ответу из ФНС России у должника имеется два открытых расчетных счета в банках ПАО ВТБ и ООО ХКФ Банк с остатком денежных средств на счете 0 рублей.

В то же время, согласно полученному ответу от ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Галант, 2001 года выпуска.

Несмотря на указанное обстоятельство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2020 года данное исполнительное производство N 14309/20/61059-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом установлено, что копия данного постановления направлена в адрес Телятникова И.Н. только 15 сентября 2020 года.

Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о наличии у должника Каяева М.М. в собственности транспортного средства Мицубиси Галант, 2001 года выпуска, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предпринял мер по аресту, оценке и реализации данного имущества, чем нарушил права Телятникова И.Н. как стороны исполнительного производства.

Реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, а принятые меры, в том числе по направлению запросов в регистрирующие и контролирующие органы носили формальный характер.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий в отношении выявленного у должника транспортного средства, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Также судебной коллегией установлено, что 27 июня 2020 года представителем Телятникова И.Н. - ФИО2 в адрес отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о проведении ряда исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, которое получено отделением судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области 02 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В то же время, постановление об удовлетворении данного ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем только 28 августа 2020 года.

29 сентября 2020 года представителем Телятникова И.Н. - ФИО2 на имя начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области направлена жалоба на действия (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области с оригиналом судебного приказа N 2-2146/2020. Данная жалоба получена отделением судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области 01 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Кроме того, 29 сентября 2020 года представителем Телятникова И.Н. - ФИО2 направлена жалоба руководителю УФССП России по Ростовской области, которая получена адресатом 02 октября 2020 года.

Действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств и жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения поданных представителем Телятникова И.Н. - ФИО2 жалоб, как и направления ответов в адрес взыскателя по вышеназванным жалобам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства N 14309/20/61059-ИП, взыскатель Телятников И.Н., должник Каяев М.М.

Учитывая, что незаконным бездействием нарушено право административного истца Телятникова И.Н. на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц.

На основании изложенного выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Телятникова И.Н.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года отменить.

Принять новое решение по делу.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 14309/20/61059-ИП, взыскатель Телятников И.Н., должник Каяев М.М.

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.04.2021.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Яковлева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка