Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-6157/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Портнягина М.А. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Портнягина М.А. о неоказании медицинской помощи должностными лицами филиала медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области по проведению медицинского обследования для установления группы инвалидности и оформления государственной пенсии,

установил:

В Братский городской суд Иркутской области поступила жалоба Портнягина М.А. о неоказании медицинской помощи должностными лицами филиала медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области по проведению медицинского обследования для установления группы инвалидности и оформления государственной пенсии.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Портнягин М.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как обоснованно отмечено судом в оспариваемом определении жалоба Портнягина М.А. не соответствует требованиям указанных положений и заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб., либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку судьей районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.

Доводы о невозможности исполнения указаний судьи в срок до 21 июня 2021 г., изложенных в определении судьи от 18 мая 2021 г., основанием для отмены или изменения оспариваемого определения не являются, поскольку в силу статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им. Кроме того, 8 июня 2021 г. административное исковое заявление Портнягина М.А. принято к производству Братского городского суда Иркутской области, возбуждено административное дело с назначением его к рассмотрению на 10 часов 00 минут 29 июня 2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи Братского городского суда Иркуьской области от 18 мая 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Портнягина М.А. о неоказании медицинской помощи должностными лицами филиала медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области по проведению медицинского обследования для установления группы инвалидности и оформления государственной пенсии оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка