Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-6157/2021

г. Нижний Новгород 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Гущевой Н.В., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием представителя Филипповой Ю.А. - Петрова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Филипповой Юлии Александровны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года по административному иску Филипповой Юлии Александровны к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ДРО УФССП по Нижегородской области Е.О.А., судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП по Нижегородской области У.Н.В., УФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановлений от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Ю.А. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 25.12.2020 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ДРО УФССП по Нижегородской области Е.О.А. об отмене постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 24.08.2020г., а также постановления от 25.12.2020 судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области У.Н.В. об утверждении расчета задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области У.Н.В. находится исполнительное производство [номер], возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.03.2012 о взыскании с З.А.Н. в пользу Филипповой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов доходов, начиная с 30.09.2010.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области У.Н.В. вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> за период с 01.01.2017 по 24.08.2020.

По мнению административного истца, указанное постановление является законным и обоснованным, поскольку сведения о доходах должника появились у судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления, соответственно, оснований для отмены 25.12.2020 данного постановления и вынесения нового постановления от 25.12.2020 о расчете задолженности по алиментам, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административные ответчики с требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного искового заявления Филипповой Ю.А. отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска Филипповой Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Филиппова Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на положения ст. ст. 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что поскольку должник не сообщил судебному приставу-исполнителю своевременно о наличии доходов, а представил эти документы только после вынесения постановления от 24.08.2020 о расчете задолженности по алиментам, который был произведен исходя из средней заработной платы, то законных оснований для отмены 25.12.2020 указанного постановления не имелось, и вынесенное также 25.12.2020 постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом перерасчета, является незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель Филипповой Ю.А. - Петров М.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от должностных лиц Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 г. не находит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст. 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 указанного Федерального закона.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 СК РФ.

Частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пунктами 3,4 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.03.2012 с З.А.Н. в пользу Филипповой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка З.Л.А., [дата] года рождения в размере ? части от всех видов доходов, начиная с 30.09.2010 и до совершеннолетия ребенка (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Б.О.В. от 04.09.2017 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство [номер] (л.д.38).

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области У.Н.В. вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам за период с 01.01.2017 по 24.08.2020, с учетом добровольно выплаченной суммы <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ.

Указанное постановление отменено 25.12.2020 постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ДРО УФССП по Нижегородской области Е.О.А. в связи с перерасчетом задолженности (л.д.127).

Постановлением от 25.12.2020 судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области У.Н.В. утвержден расчет задолженности по алиментам с З.А.Н. в пользу Филипповой Ю.А. за период с 01.07.2014 по 25.12.2020, с учетом добровольно уплаченной суммы <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> (л.д.128-130).

При этом расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ и сведений о доходах должника (согласно декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ).

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда о соблюдении процедуры принятия оспариваемых постановлений от 25.12.2020, порядка определения задолженности по алиментам, о соответствии постановлений по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (пункт 2 этой же статьи).

Поскольку доказательств уплаты алиментов в период 2014-2016 гг. З.А.Н. не представлено, судебным приставом-исполнителем обоснованно в постановлении от 25.12.2020 был произведен расчет за период с 01.07.2014 по 25.12.2020.

Из оспариваемого постановления от 25.12.2020 о расчете задолженности по алиментам следует, что перерасчет был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом представленных сведений о доходах по форме 2-НДФЛ.

Также, материалы дела содержат копии договоров на выполнение ремонтно-отделочных работ за 2017-2020 гг., акты о приемке выполненных работ, чеки об оплате.

При этом судебная коллегия находит обоснованным принятие судебным приставом-исполнителем документов от должника, поскольку по направленному судебным приставом-исполнителем запросу в Межрайонную ИФНС N 2 по Нижегородской области не были представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на З.А.Н. (л.д. 75-76).

То обстоятельство, что должник не представил указанные документы своевременно, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности от 24.08.2020, обсуждалось судами первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, при отсутствии сведений о доходах З.А.Н. судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление от 24.08.2020 о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы.

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 113 СК РФ, в тех случаях, когда имеются данные о заработке (доходе) должника, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, как указывалось выше, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Материалами дела подтверждается, что за указанный в постановлении от 25.12.2020 о расчете задолженности период взыскание алиментов с З.А.Н. не производилось.

Таким образом, в данном случае в целях исключения чрезмерного обременения лица, осуществляющего алиментные выплаты, судебный пристав-исполнитель вправе был произвести перерасчет задолженности при представлении должником документов, необходимых для расчета, с учетом положений части 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ, и тех обстоятельств, что З.А.Н., согласно данным им объяснениям судебному приставу-исполнителю, платить алименты не отказывался (л.д.42, 54), в добровольном порядке, хотя и не в полном объеме, алименты выплачивал, что было подтверждено в заявлениях административного истца в службу судебных приставов, и было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете общей суммы задолженности в постановлении от 25.12.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для отмены постановления от 25.12.2020 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ДРО УФССП по Нижегородской области Е.О.А. об отмене постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 24.08.2020г., а также постановления от 25.12.2020 судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области У.Н.В. об утверждении расчета задолженности по алиментам.

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что законодателем установлен такой механизм взыскания алиментов, при котором в случаях, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме, размер которой определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (статья 83 СК РФ).

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, указанным доводам дана правильная оценка городским судом, с которой суд апелляционной инстанции соглашается по вышеуказанным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Юлии Александровны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 4 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка