Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-6156/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Искандарова А.Ф.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года и решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 2 июня 2018 года,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Виноградова Г.В. - Худайбердина Р.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона Левандовский А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2018 N... и протоколу призывной комиссии Республики Башкортостан от 02.06.2018 N... соответствующими призывными комиссиями принято решение об освобождении Виноградова Г.В., дата г.р. от призыва на военную службу по состоянию здоровья с признанием его "В" - ограниченно годным к военной службе.
Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан и последующее решение призывной комиссии Республики Башкортостан об освобождении Виноградова Г.В. от призыва на военную службу являются незаконными и подлежат отмене, так как не соблюден установленный порядок освобождения от призыва на военную службу.
По результатам проведенного в мае 2018 года врачом-дерматовенерологом Сапожниковой Л.И. медицинского освидетельствования Виноградова Г.В. призывной комиссией Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан принято решение о направлении Виноградова Г.В. на дополнительное медицинское обследование в ГАУД РКВД N....
В последующем в военный комиссариат представлено медицинское заключение ГАУЗ РКВД N... N..., согласно которому Виноградову Г.В. вынесен диагноз, при наличии которого гражданин признается ограниченно годным к военной службе.
При этом, согласно сообщению главного врача ГАУЗ РКВД N... ФИО5, в 2018 году Виноградов Г.В. обследования в медицинском учреждении не проходил, подписи в заключении N... врачам ФИО8, ФИО6, ФИО9 не принадлежат.
На основании изложенного административный истец просил признать решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от 26.04.2018 (протокол N... от дата), а также решение призывной комиссии Республики Башкортостан от дата (протокол N... от дата) об освобождении Виноградова Г.В. от призыва на военную службу, незаконными и отменить их.
Признать решение военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан о выдаче военного билета АЕ N... Виноградову Г.В. незаконным и отменить его.
Обязать военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан провести в отношении Виноградова Г.В. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы организовать медицинское освидетельствование Виноградова Г.В. и принять одно из решений, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 23 июля 2020 года постановлено:
признать решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от дата (протокол N... от дата), а также решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 02.06.2018 (протокол N... от 02.06.2018) об освобождении Виноградова Г.В. от призыва на военную службу, незаконными и отменить их.
Признать решение военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан о выдаче военного билета АЕ N... Виноградову Г.В. незаконным и отменить его.
Обязать военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан провести в отношении ВиноградоваГ.В. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы организовать медицинское освидетельствование Виноградова Г.В. и принять одно из решений, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Виноградова Г.В.- Худайбердин Р.Г. указывает, что подлинников сообщений о том, что медицинское обследование Виноградова Г.В. не проводилось, в материалы дела представлено не было. Не были опрошены врачи ГАУЗ РКВД N... ФИО8, ФИО6, ФИО9, объяснения, данные ими ранее, не нашли своего подтверждения. Обращает внимание, что Виноградов Г.В. должным образом уведомлен не был о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Виноградова Г.В. Худайбердина Р.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца Алябьева М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются:
1) стороны;
1.1) взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа;
2) заинтересованные лица;
3) прокурор;
4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из содержания административного искового заявления заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона Левандовского А.В., требования о признании незаконным и отмене решения о выдаче военного билета АЕ N... Виноградову Г.В., обязании провести в отношении Виноградова Г.В. мероприятия, связанные с призывом на военную службу адресованы военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан.
Постановленным судом решением признано незаконным и отменено решение военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан о выдаче военного билета АЕ N... Виноградову Г.В., на военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан возложена обязанность провести в отношении Виноградова Г.В. мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
При этом к участию в деле в качестве ответчика военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан не привлечен, соответствующее процессуальное решение в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, с учетом установленных обстоятельств дела постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Л.В. Портнова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п А.Н. Субхангулов
Справка: судья 1 инстанции Гималетдинов А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
