Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6154/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гущева Н.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Бузина Вячеслава Владимировича на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 декабря 2020 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Нижегородской области о взыскании с Бузина В.В. задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России [номер] по Нижегородской области (далее также - Инспекция) обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании с Бузина Вячеслава Владимировича сумм задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество в размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог за 2017 г. - <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за 2017 г. - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2015 г. - <данные изъяты>, за 2016 г. - <данные изъяты>, за 2017 г. - <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что Бузин В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления, затем выставлялись требования об уплате налога, пени, которые налогоплательщик не исполнил.

[дата] мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бузина В.В. задолженности по налогам и пени за 2017 г. По заявлению должника определением от [дата] судебный приказ был отменен.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015, 2016 гг., Бузину В.В. были начислены соответствующие суммы пени.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] административное исковое заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Бузин В.В. обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ему не разъяснялись права; дело было рассмотрено незаконным судом и без учета всех обстоятельств; иск был заявлен ИФНС Автозаводского района г.Н.Новгорода, в то время как рассмотрено дело по иску МРИ ФНС России [номер] по Нижегородской области.

Кроме того, копия решения суда оформлена ненадлежащим образом.

Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области представлены возражения на жалобу, в которой Инспекция просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции Зайцева И.А. представила дополнения к возражениям на жалобу, а также заявление об отказе от административного искового заявления в части.

Бузин В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направил.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Инспекции на жалобу, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] не находит.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бузину В.В. на праве собственности принадлежит зарегистрированное транспортное средство Опель Вектра, государственный регистрационный знак: Н671УВ152 (л.д.3).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.358 НК РФ, Бузин В.В. является налогоплательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки для указанных транспортных средств устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данной статье.

На территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены Законом Нижегородской области от [дата] [номер]-З "О транспортном налоге".

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, который для транспортного налога устанавливается как календарный год (ст.360 НК РФ).

Также, из материалов дела усматривается, что Бузину В.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - квартира по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (л.д.3).

С [дата] обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.400, 401 НК РФ Бузин В.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ суммы налога на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно налоговому уведомлению от [дата] [номер] Бузину В.В. начислены: транспортный налог за налоговый период 2017 г. в размере <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой транспортного налога, Бузину В.В. было направлено требование от [дата] [номер] с предложением уплатить сумму задолженности по транспортному налогу (транспортный налог по сроку уплаты [дата] в размере <данные изъяты>, пени за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>), в добровольном порядке в срок до [дата] (л.д.14, 18).

Также, Бузину В.В. было выставлено требование [номер] от [дата], с предложением уплатить сумму задолженности, в том числе пени в размере <данные изъяты>, в добровольном порядке в срок до [дата] (л.д. 9, 17).

Из представленного в материалы дела расчета сумм пени по транспортному налогу следует, что в сумму <данные изъяты> входят: пени за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> (начислены в связи с неуплатой налога за 2017 г.); пени за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> (начислены в связи с неуплатой налога за 2016 г.); пени за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> (начислены в связи с неуплатой налога за 2015 г.).

В установленные сроки требования должником не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Бузина В.В. задолженности по налогам и пени, вынесенный мировым судьей [дата] о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, по заявлению должника определением от [дата] был отменен (л.д.24).

Административное исковое заявление в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода подано [дата].

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к Бузину В.В. подано полномочным органом, при наличии неисполненных требований об уплате задолженности по налогам и пени, в установленный законом срок.

Доводы административного ответчика, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ему не разъяснялись права; дело было рассмотрено незаконным судом и без учета всех обстоятельств; иск был заявлен ИФНС Автозаводского района г.Н.Новгорода, в то время как рассмотрено дело по иску МРИ ФНС России [номер] по Нижегородской области, изучены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, заявляя административный иск, просила рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Данный порядок предусмотрен главой 33 КАС РФ, в соответствии с которой если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, дело рассматривается в порядке упрощенного производства (часть 7 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии с указанной нормой судом первой инстанции вынесено определение от [дата] о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.47).

В определении суда от [дата] о принятии административного искового заявления и назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле, разъяснены права. Копия определения направлялась почтовым отправлением (л.д.28-32).

Замена административного истца - ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода на правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России [номер] по Нижегородской области произведена судом в соответствии со статьей 44 КАС РФ по ходатайству административного истца (л.д.43-46а).

Относительно довода о том, что копия решения суда оформлена не надлежащим образом, судья отмечает, что оформление копии решения суда является частью делопроизводства и не относится к вопросу обжалования судебного акта, а потому не влияет на его законность.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 157 и подпункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основанию, указанному в статье 194 Кодекса.

Отказ административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России [номер] по Нижегородской области от административного иска в части взыскания с Бузина В.В. задолженности по транспортному налогу (пени за 2016 г.) в размере <данные изъяты> выражен в письменном заявлении, поданном в суд апелляционной инстанции, подписан уполномоченным лицом.

Отказ от административного иска не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав других лиц.