Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6153/2021

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга к Ищановой Ш.К. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Ищановой Ш.К. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ищановой Ш.К. задолженности по обязательным платежам в общей сумме 36 328,59 рублей в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 29 354 рублей, пени в размере 73,38 рубля за период с 1 января 2020 г. по 12 января 2020 г.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 884 рублей, пени в размере 17,21 рублей за период с 1 января 2020 г. по 12 января 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что Ищанова Ш.К. имеет действующий статус адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного страхования.

Задолженность по страховым взносам за 2019 г. в установленный срок не погашена, в связи с чем, Ищановой Ш.К. были начислены пени и направлено требование, которое в добровольном порядке не исполнено.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. С Ищановой Ш.К. взысканы обязательные платежи и пени в общей сумме 36 328,59 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 289,86 рублей.

С решением суда не согласилась Ищанова Ш.К., в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П и изменения Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", внесенные 30 декабря 2020 г. Федеральным законом N 502-ФЗ, полагая, что пенсионеры МВД России подлежат освобождению от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга представила письменный отзыв, в котором просит решение районного суда оставить без изменений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ищанова Ш.К. 19 января 2001 г. поставлена на учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, согласно официальным данным, размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации http://lawvers.minjust.ru/ в разделе реестр адвокатов, имеет действующий статус адвоката.

В адрес Ищановой Ш.К. налоговым органом было направлено налоговое требование N по состоянию на 13 января 2020 г. со сроком исполнения до 19 февраля 2020 г. в сумме 36 328,59 рублей.

Поскольку Ищанова Ш.К. требование не исполнила, налоговая инспекция в установленный законом шестимесячный срок обращалась к мировому судье судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении вышеуказанной задолженности. Судебный приказ был вынесен 18 августа 2020 г.

С административным исковым заявлением в суд истец обратился также в установленный частью 3 статьи 48 НК РФ срок - 26 марта 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что административный ответчик, являясь адвокатом, относится к страхователям, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и поскольку доказательств их уплаты в материалы дела не представлено, взыскал с Ищановой Ш.К. недоимку по страховым взносам за 2019 г., а также пени, правомерно начисленные за неуплату страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания Ищановой Ш.К. плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд страхования ввиду того, что она является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом N 4468-1 - пенсионер МВД России и потому освобождена от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не могут стать основанием для изменения решения суда, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ начал действовать с 10 января 2021 г., его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на письмо Федеральной налоговой службы России от 2 февраля 2021 г. N БС-4-11/1183@ "О заявлении о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование". Вместе с тем, в восьмом абзаце письма Федеральная налоговая службы также разъяснила, что в связи с вступлением Федерального закона N 502-ФЗ в силу с 10 января 2021 г. у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 11 января 2021 г.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации учитывает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2021 г. N АКПИ21-319 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца восьмого письма ФНС России от 2 февраля 2021 г. N БС-4-11/1183@.

Поскольку решением суда недоимка по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации взыскана с административного ответчика за 2019 г. оснований применять положения Федерального закона N 502-ФЗ от 30 декабря 2020 г. нет.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищановой Ш.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка