Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-6150/2022

Судья: Шишков С.В. Дело N 33а-6150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Климовского Р.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года апелляционную жалобу Осипова С. А. на решение Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Осипова С. А. к Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Корпусовой Т.Н. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Осипова С.А.,

установила:

Осипов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области Корпусовой Т.Н., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене 39 постановлений о взыскании исполнительского сбора, а именно: от <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>-ИП), от <данные изъяты> (исполнительное производства <данные изъяты>-ИП), от <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>-ИП), от <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>-ИП), от <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>-ИП), от <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>-ИП), от <данные изъяты> по исполнительным производствам N<данные изъяты>-ИП, 7878/18/50062-ИП, 7117/18/50062-ИП, 7116/18/50062-ИП, 7115/18/50062-ИП, 7114/18/50062-ИП, 7113/18/50062-ИП, 7112/18/50062-ИП, 7111/18/50062-ИП, 7110/18/50062-ИП, 7109/18/50062-ИП, 7108/18/50062-ИП, 7107/18/50062-ИП, 7106/18/50062-ИП, 7105/18/50062-ИП, 7104/18/50062-ИП, 7103/18/50062-ИП, 7102/18/50062-ИП, 7100/18/50062-ИП, 7098/18/50062-ИП, 7097/18/50062-ИП, 7096/18/50062-ИП, 7093/18/50062-ИП, 70220/17/50062-ИП, 70766/17/50062-ИП, 70765/17/50062-ИП, 70756/17/50062-ИП, 62805/17/50062-ИП, 54998/17/50062-ИП, 54789/17/50062-ИП, 54788/17/50062-ИП, 54787/17/50062-ИП, 54729/17/50062-ИП, 32966/17/50062-ИП.

В обоснование требований указывалось, что по исполнительному производству 73359/20/50062-ИП исполнительный лист отозван судом <данные изъяты>, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Ряд постановлений не утверждены начальником Отдела. Спорные исполнительные производства не объединены в сводное с другими солидарными должниками, что привело к повторному взысканию исполнительского сбора, что запрещено. Копии оспариваемых постановлений не направлены в суд для осуществления контроля за ведением исполнительного производства

Решением Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Осипов С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осипов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. по делу N 1-23/2011, вынесенного в отношении Осипова С.А., были удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с Осипова С.А. взысканы различные денежные суммы возмещения (солидарно с другими осужденными), обращено взыскание на земельный участок (кадастровый или условный номер объекта 50-45-1-Б4-57-Б), расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также на 75/100 долей в праве на жилой дом (кадастровый или условный номер объекта 50:45:01:00628:001:0000), расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, решениями Королёвского городского суда <данные изъяты> и мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <данные изъяты> с Осипова С.А. в пользу потерпевших взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании исполнительных листов (дубликатов исполнительных листов), выданных во исполнение указанных судебных постановлений, возбуждены, в том числе, спорные исполнительные производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП по <данные изъяты> Рублиной Е.И. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД, по которому по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Корпусовой Т.Н. и Рублиной Е.И. вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора - от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> (два постановления) и от <данные изъяты> (33 постановления).

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанных постановлений, суд первой инстанции указал, что данные постановления вынесены компетентным должностным лицом в рамках предоставленных им федеральным законом полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований. Исполнительные документы должником Осиповым С.А. в срок, установленный законом и до настоящего времени не исполнены. Исполнительные производства в отношении административного истца не окончены. По мнению суда первой инстанции, в рамках данного дела нельзя сделать однозначный вывод, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный для этого срок. Доказательств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на должника.

Между тем, судебная коллегия может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении всех заявленных Осиповым С.А. требований.

Поскольку оспариваемые постановления были вручены административному истцу <данные изъяты> (доказательств вручения постановлений в иные даты в материалы дела не представлено), то следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущены сроки для обращения <данные изъяты> в суд с данным административным иском.

Из материалов дела (в том числе из доказательств, приобщенных в суде апелляционной инстанции) усматривается, что об исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП и об установленном сроке для добровольного исполнения административный истец узнал <данные изъяты> (после вручения отправления с копией соответствующего постановления), в связи с чем сроки добровольного исполнения на дату взыскания исполнительского сбора <данные изъяты> не истекли. Следовательно, оснований для вынесения постановления от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось, и в удовлетворении требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству судом первой инстанции было неправомерно отказано.

Вместе с тем, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, по иным исполнительным производствам исполнительский сбор взыскан с административного истца после истечения сроков на добровольное исполнение. Так, о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП административный истец узнал <данные изъяты> (дата вручения постановления о возбуждении исполнительного производства), то есть на <данные изъяты> срок на добровольное исполнение истек. О возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП административный истец узнал <данные изъяты> (дата вручения постановления о возбуждении исполнительного производства), то есть на <данные изъяты> сроки принудительного исполнения истекли. Об исполнительных производствах <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, административный истец знал, по крайней мере, уже <данные изъяты> (дата подачи Осиповым С.А. в Королевский городской суд <данные изъяты> административного иска в рамках дела 2а-3661/2018 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по непринятию исполнения (33а-11683/2019), в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> сроки на добровольное исполнение по названным исполнительным производствам уже истекли. При таких данных и с учетом отсутствия доказательств невозможности исполнения Осиповым С.А. требований исполнительного документа в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, а также принимая во внимание судебную практику по делам об оспаривании Осиповым С.А. различных постановлений, действий (бездействия), следует прийти к выводу, что основания для взыскания исполнительского сбора по этим исполнительным производствам имелись. Нарушений порядка взыскания исполнительского сбора по этим исполнительным производствам не установлено, равно как и оснований для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.

Доводы в апелляционной жалобе о необходимости солидарного взыскания исполнительского сбора с должника Осипова С.А. и с других должников по солидарному обязательству по приговору Мещанского районного суда г.Москвы подлежат отклонению. Судебными актами Королевского городского суда Московской области и мирового судьи судебного участка N 302 Королевского судебного района Московской области денежные средства были взыскания только с Осипова С.А., в связи с чем исполнительский сбор взыскивается только с Осипова С.А. Что касается исполнительных листов Мещанского районного суда г.Москвы, то в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания исполнительского сбора с других солидарных должников, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Осипов С.А. пояснял, что ему неизвестно о взыскании исполнительского сбора с других солидарных должников, в связи с чем отсутствуют основания считать нарушенными права должника Осипова С.А., а в случае превышения общей суммы взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников, семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительным документам, предусматривающим солидарное взыскание (в.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года), должники по солидарному взысканию не лишены возможности поставить в установленном вопрос о прекращении взыскания исполнительского сбора и/или о возвращении излишне взысканного исполнительского сбора.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда по данному делу не установлено. Неявка стороны административного ответчика и непривлечение к участию в деле взыскателей по исполнительным производствам и должников по иным исполнительным производствам не относятся к таким основаниям, поскольку все участвующие в деле лица были извещены и обязательной явка административных ответчиков не признавалась; а решение суда по данному делу само по себе не повлияло на права взыскателей в рамках исполнительных производств и на права должников по иным исполнительным производствам.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Осипова С. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 17 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Постановить в отмененной части новое решение, которым данное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 17 апреля 2019 года о взыскании с Осипова С. А. исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

В остальной части решение Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова С. А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка