Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-6149/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновская О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ставровым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-950/2021 по административному исковому заявлению Маткурбанова Кудрата Давлатяровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, отделу по вопросам миграции отдела полиции N 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции N 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Мелеховой А.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Маткурбанова Кудрата Давлатяровича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

Маткурбанов К.Д., являющийся гражданином Республики Туркменистан, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным 10 ноября 2020 года отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2020 года административный истец обратился в территориальный орган ГУ МВД России по Свердловской области по месту жительства с заявлением по вопросу выдачи вида на жительство в Российской Федерации, на которое 01 октября 2020 года получил ответ о необходимости обращения 20 октября 2020 года в 14:00 в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее по тексту - ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу). В назначенный день Маткурбанов К.Д. представил в ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу заявление с пакетом документов, перечень которых размещен на официальном сайте ГУ МВД России по Свердловской области, однако, в приеме документов ему было отказано в связи с отсутствием справки об отсутствии судимости на территории Республики Туркменистан, новая дата подачи документов назначена на 10 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года административный истец вновь прибыл в ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с полным пакетом документов, включая справку из Консульства об отсутствии судимости, однако, в приеме документов ему вновь было отказано без объяснения причин, отказ в письменной форме не представлен. Считая такие действия инспектора незаконными, Маткурбанов К.Д. обратился с устной жалобой к начальнику отдела, на что получил ответ о том, что мотивированный ответ на жалобу он может получить через 30 суток. В последствии Маткурбанов К.Д. неоднократно обращался в ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с просьбой о принятии документов, в чем ему также было отказано и 09 декабря 2020 года выдана справка, в которой в качестве причины отказа указано, что срок действия удостоверения личности административного истца составляет менее срока предоставления государственной услуги (пункт 53.8 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (далее по тексту - Административный регламент).

Считает отказ в приеме документов 10 ноября 2020 года незаконным, нарушающим его право на получение качественной и безопасной государственной услуги, а действия административного ответчика - совершенными с нарушением последовательности и сроков выполнения административных процедур, поскольку срок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство составляет четыре месяца, срок действия его паспорта истекает 17 марта 2021 года, таким образом, на день представления полного пакета документов 10 ноября 2020 года, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии документов.

Определением суда от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по городу Екатеринбургу, ОВМ отдела полиции N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, инспектор ОВМ отдела полиции N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Мелехова А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области возражал против заявленных требований, указал, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче Маткурбанову К.Д. вида на жительство на территории Российской Федерации ГУ МВД России по Свердловской области не принималось, с заявлением о выдаче вида на жительство в ГУ МВД России по Свердловской области административный истец не обращался. 23 и 28 сентября 2020 года от Маткурбанова К.Д. в ГУ МВД России по Свердловской области поступили обращения, в которых он просил назначить дату и время для сдачи документов на получение вида на жительство. Указанные обращения были рассмотрены в установленный срок, ответ направлен 01 октября 2020 года, по вопросу выдачи вида на жительство заявителю рекомендовано обратиться в ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу Мальчихина Ю.В. в суде первой инстанции возражала против заявленных требований.

Административный ответчик инспектор ОВМ отдела полиции N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Мелехова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, указала, что 20 октября 2020 года Маткурбанов К.Д. обратился в ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при проверке его документов были выявлены существенные недостатки - в нарушение пункта 26.14 Административного регламента, административным истцом не был представлен документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания, подтверждающий отсутствие судимости, в связи с чем в приеме заявления было отказано. 20 ноября 2020 года Маткурбанов К.Д. вновь обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, но вновь не представил справку уполномоченного органа Республики Туркменистан об отсутствии у него судимости, а представил справку об отсутствии судимости на территории Российской Федерации. 09 декабря 2020 года Маткурбанов К.Д. явился на прием, представил справку об отсутствии судимости, но в приеме документов было отказано на основании пункта 53.8 Административного регламента, поскольку срок действия документа, удостоверяющего личность менее срока предоставления государственной услуги.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года административные исковые требования Маткурбанова К.Д. оставлены без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылается на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя. Повторяя доводы административного иска, указывает на предоставление 10 ноября 2020 года полного пакета документов, в том числе справки об отсутствии у него судимости на территории Республики Туркменистан, а также на неосуществление административным ответчиком регистрации его заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для ее предоставления в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство.

Представители административных ответчиков УМВД России по городу Екатеринбургу, ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, административный ответчик инспектор ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Мелехова А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены факсимильной связью, электронной почтой, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, учитывая, надлежащее извещение административных ответчиков о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Маткурбанова К.Д. и его представителя Цинка А.В., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холина А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности судом первой инстанции установлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство в Российской Федерации может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание (пункт 5 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона порядок выдачи вида на жительство иностранным гражданам в Российской Федерации определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417.

Получателем названной услуги в силу пункта 2.1 Административного регламента, может быть иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставленных заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, осуществляется сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявлений о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного (похищенного), заявлений об исправлении опечаток и (или ошибок) и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" (пункт 76 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

В случае, если в результате проверки, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53-56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления (пункт 110 Административного регламента).

В силу пункта 111 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

На основании пункта 23.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство для административного истца составлял четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство.

Согласно пункта 53.8 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является представление документа, удостоверяющего личность, оставшийся срок действия которого менее срока предоставления государственной услуги, установленного в подпунктах 23.1 - 23.4 пункта 23 Административного регламента, или недействительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Маткурбанов К.Д. является гражданином Республики Туркменистан, на основании его заявления от 14 мая 2019 года, ему 03 сентября 2019 года было выдано разрешение на временное проживание, сроком действия на три года, то есть по 03 сентября 2022 года.

22 сентября 2020 года Маткурбанов К.Д. направил электронное обращение в ГУ МВД России по Свердловской области с просьбой оказать содействие в предоставлении консультации и последующей сдаче документов для получения вида на жительство в Российской Федерации. С аналогичным обращением административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области 28 сентября 2020 года.

По результатам проверки, проведенной по указанным объединенным в одно производство обращениям, 01 октября 2020 года Маткурбанову К.Д. был дан ответ, из которого следует, что в случае законного нахождения Маткурбанова К.Д. на территории Российской Федерации с заявлением и документами, необходимыми для оформления вида на жительство на территории Российской Федерации, он может обратиться в ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу 20 октября 2020 года в 14:00.

20 октября 2020 года в назначенное время административный истец обратился в ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, однако в нарушение пункта 26.14 Административного регламента, он не представил документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель. В связи с чем дата приема истца была перенесена на 10 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года административный истец вновь обратился в ОВМ ОП N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, представив инспектору вместо документа, подтверждающего отсутствие судимости иностранного гражданина на территории Республики Туркменистан, справку об отсутствии судимости на территории Российской Федерации, в связи чем в приеме документов вновь было отказано.

09 декабря 2020 года Маткурбанов К.Д. повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением и необходимым пакетом документов, в том числе приложив справку об отсутствии судимости на территории Республики Туркменистан. Вместе с тем, в предоставлении государственной услуги Маткурбанову К.Д. было отказано на основании пункта 53.8 Административного регламента, поскольку оставшийся срок действия документа (до 17 марта 2021 года), удостоверяющего личность иностранного гражданина - паспорта, менее срока предоставления государственной услуги, о чем выдана соответствующая справка.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о соответствии действий административных ответчиков требованиям законодательства, а именно, что ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче административному истцу вида на жительство не отказывал, препятствий к осуществлению Маткурбановым К.Д. прав, свобод и реализации законных интересов не создавал, незаконные обязанности на него не возлагал; рассмотрел надлежащим образом обращения административного истца, в ответе на которые Маткурбанову К.Д. были разъяснены последовательность и существо административных процедур при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в то время как административным истцом при подаче названных заявлений необходимый пакет документов в полном объеме представлен не был, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя, не влекут отмену решения суда первой инстанции. Согласно материалам административного дела представитель административного истца Цинк А.В. судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2021 года, получил лично (л.д. 74), административный истец Маткурбанов К.Д. был извещен посредством телефонограммы (л.д. 86), ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда первой инстанции не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пунктов 1 и 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания и препятствия к рассмотрению дела по существу.

К доводам административного истца о подаче полного пакета документов 10 ноября 2020 года, судебная коллегия относится критически. Так Маткурбанов К.Д. судебной коллегии пояснил, что справку об отсутствии судимости на территории Республики Туркменистан, он получил лично в Консульском отделе Посольства Туркменистана в Российской Федерации в городе Москве, при этом согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции, указанная справка была направлена 06 ноября 2020 года почтой России простым почтовым отправлением, а с 17 марта 2020 года Консульский отдел работает в дистанционном режиме и не ведет прием граждан.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что 10 ноября 2020 года инспектор, в соответствии с пунктом 111 Административного регламента, по согласованию с административным истцом возвратил ему документы для его повторного обращения, с которым Маткурбанов К.Д. обратился 09 декабря 2020 года.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции действие документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина - паспорта, истек 17 марта 2021 года, мер к его замене административным истцом не принято, что исключает возможность повторного рассмотрения административными ответчиками его заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Маткурбанова Кудрата Давлатяровича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий

О.Л. Кориновская Судьи

О.Д. Бачевская
Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка