Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6147/2021
Судебная коллегия по административным делам
Ростовского областного суда
в составе председательствующего Абрамова Д.М.
судей Медведева С.Ф., Последова А.Ю.
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Брагина Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Григоренко А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Маркин Н.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Брагина А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Абрамова Д.М., судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Брагин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Григоренко А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска Брагин А.В. указал, что в Октябрьском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство N 28037/19/61029-ИП от 05.04.2019 о взыскании с Маркина Н.В. в пользу ИП Брагина А.В. оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 174 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2340,00 рублей. Никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не производилось в течение 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем административный истец считал, что имеется неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Полагая свои права нарушенными, взыскатель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, поскольку он не принимает мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону получить информацию из Управления Росреестра, из органов МВД о месте регистрации и составе семьи должника, осуществить выход по месту жительства должника, получить сведения из банков о наличии счетов должника, запросить сведения из органов ЗАГСа для установления факта нахождения должника в браке, предпринять действия по розыску совместно нажитого имущества супругов.
Судом привлечено в качестве административного ответчика Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФСП России по Ростовской области (Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону).
Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 150 КАС РФ.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Брагина А.В. поставлено требование об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении административного искового заявления, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции после отложения судебного заседания 19 апреля 2021 года административный истец, его представитель, судебный пристав-исполнитель, представители иных административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 8-9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд установил, что на основании заявления взыскателя ИП Брагина А.В., исполнительного документа, выданного 06.08.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 28037/19/61029-ИП, должник Маркин Н.В., предмет исполнения: задолженность в размере 176 340,00 рублей.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2021 отменен судебный приказ от 06.08.2019 по заявлению должника Маркина Н.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 названное выше исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).
Разрешая спор, суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно котрым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом суд указал, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено. Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем, начиная с 05.04.2019, направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы, Пенсионный Фонд, налоговые органы, банки, операторам связи, а также направлен запрос в ОАСР для получения сведений о месте регистрации должника, а также месте его рождения, для запрета регистрационных действий.
Принимая во внимание содержание статей 6,9,226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными выводами судебного решения, поскольку в данном конкретном случае отсутствуют достаточные основания для признания нарушенными прав и законных интересов административного истца, как взыскателя. Исполнительное производство прекращено вследствие отмены судебного приказа, поэтому нельзя прийти к выводу о том, что в данном исполнительном производстве неосуществление судебным приставом-исполнителем определенных действий могло повлечь правовые последствия, восстановление имущественных прав взыскателя возможно путем предъявления исковых требований к должнику.
Судебная коллегия приходит к заключению о том, что по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, которые являются мотивированными, не противоречат нормам примененных норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иной оценки доказательств в рассматриваемых обстоятельствах не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагина А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Апелляционное определение в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
