Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6146/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой Л.С. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Медведевой А.М., судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов Ращепкиной И.А., Корнееву А.И., Батаевой А.С., Седуновой А.В., Котковой О.А., Кислинской А.А., Коршуновой Ю.Г., Демакиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Сергеевой Л.С. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Сергеева Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 9 апреля 2021 г. заказным письмом с уведомлением направила в адрес руководителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный 25 марта 2021 г. Предмет исполнения: взыскание с должника Хайровой Г.Р. в пользу Сергеевой Л.С. денежных средств в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 056,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 561,13 руб.
16 апреля 2021 г. заявление получено службой судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено 21 апреля 2021 г. и направлено взыскателю 22 апреля 2021 г.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получила.
Сергеева Л.С. просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Медведевой А.М., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок взыскателю; возложить на Бугурусланский районный отдел службы судебных приставов обязанность устранить нарушение её прав, направив постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов Ращепкина И.А., Батаева А.С., Коткова О.А., Кислинская А.А., Коршунова Ю.Г., Демакина А.А., Корнеев А.И., УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
С таким решением Сергеева Л.С. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан был направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Асафьева А.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный истец Сергеева Л.С., административные ответчики судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов Ращепкина И.А., Батаева А.С., Коткова О.А., Кислинская А.А., Коршунова Ю.Г., Демакина А.А., Корнеев А.И., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов Медведева А.М., представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России", заинтересованное лицо Хайрова Г.Р. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2021 г. Сергеева Л.С. обратилась в Бугурусланский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Хайровой Г.Р.
К данному заявлению Сергеевой Л.С. приложен исполнительный лист серии *** N, копия вступившего в законную силу решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2019 г., реквизиты банка для денежных зачислений.
16 апреля 2021 г. заявление Сергеевой Л.С. о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами поступили в Бугурусланский районный отдел службы судебных приставов.
Факт поступления указанного заявления сторонами не оспаривается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела службы судебных приставов Кислинской А.А. от 16 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: взыскание с Хайровой Г.Р. в пользу Сергеевой Л.С. задолженности по договору купли-продажи в размере 172 617,38 рублей.
19 апреля 2021 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2021 г. направлено взыскателю Сергеевой Л.С. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
21 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Бугурусланского районного отдела службы судебных приставов Кислинской А.А. исполнительное производство N объединено в сводное по должнику Хайровой Г.Р., присвоен новый номер N.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с целью выяснения финансового положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.
14 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Бугурусланского районного отдела службы судебных приставов Седуновой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Сергеевой Л.С. вынесено в установленные законом сроки, направлено взыскателю посредством простого почтового отправления.
Кроме того, 17 мая 2021 г. Бугурусланским районным отделом службы судебных приставов в адрес Сергеевой Л.С. повторно заказным письмом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Закона об исполнительном производстве
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. N 682.
В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется исключительно должнику (пункт 4.8.3.4).
Нормативными правовыми актами не установлена обязанность направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю заказной корреспонденцией.
Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 34089/21/56010-ИП направлена в адрес взыскателя 19 апреля 2021 г. простой почтой без уведомления.
Доказательств принятия почтой указанной корреспонденции суду не представлено.
Установлено с достоверностью, что Сергеева Л.С. получила постановление о возбуждении исполнительного производств почтовой связью с уведомлением 26 мая 2021г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления N. Следовательно, суду не представлено достоверных доказательств соблюдения административными ответчиками срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного документа.
Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Сергеевой Л.С. вынесено в установленные законом сроки, направлено взыскателю в соответствии с Инструкцией (заказное письмо от 16 мая 2021 г. ШПИ N) и получено 26 мая 2021 г. до принятия решения судом первой инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушений прав и законных интересов административного истца. Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения административного иска с учётом требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2014 г. N 29-КГПР14-2, а также в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. N 88а-15621/2021.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
