Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-6146/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Богатых О.П.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Кубадову Руслану Ибадовичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы по апелляционной жалобе Кубадова Р.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кубадова Р.И. административного надзора сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2018 года Кубадов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно по месту работу в доход государства, а в случае его увольнения с основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 31 мая 2018 года Кубадов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Кубадова Р.И. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 12 марта 2018 года, конец срока 11 апреля 2021 года.
Кубадов Р.И. с 7 июля 2018 года содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Кубадова Р.И. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Суд постановилсрок административного надзора в отношении Савченко Е.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Кубадов Р.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Заявитель жалобы полагает срок административного надзора завышенным. Апеллянт полагает, что такое административное ограничение, как запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, установлено незаконно, поскольку в приговоре Батайского городского суда Ростовской области от 31 мая 2018 года нет сведений о том, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, совершены Кубадовым Р.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Кубадова Р.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Кубадова Р.И. - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (п. 1, 2 ч. 1).
Аналогичное указание содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно по месту работу в доход государства, а в случае его увольнения с основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 31 мая 2018 года Кубадов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Кубадова Р.И. установлено наличие опасного рецидива преступлений. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 марта 2018 года.
Согласно представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Кубадов Р.И. имеет 10 взысканий, поощрений не имеет.
Характеристика на осужденного отражает, что Кубадов Р.И. наказание отбывает в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в обычных условиях, на производстве не был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда участие принимает, характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, совершенное Кубадовым Р.И., относится к категории тяжких преступлений.
Кубадов Р.И. содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 7 июля 2018 года.
Из мест лишения свободы Кубадов Р.И. освобожден 11 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах, принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия в данном случае предусмотренного приведенной выше нормой закона основания для установления в отношении Кубадов Р.И. административного надзора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно требованиям п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (ред. от 19 февраля 2018 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, выводы суда об установлении Кубадову Р.И. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения являются обоснованными и соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для снижения срока административного надзора осужденному Кубадову Р.И. не имеется.
Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).
Административные ограничения, установленные Кубадову Р.И. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Кубадовым Р.И. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии Кубадова Р.И. с установленным ему ограничением в виде запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежат отклонению.
Данное ограничение предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.
Из приговора мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2018 года следует, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации, совершено Кубадовым Р.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В данном случае ограничение в виде запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, установлено с учетом личности Кубадова Р.И., его образа жизни, поскольку ранее лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспитательного воздействия, недопущения антиобщественного поведения, что соответствует указанным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.
Основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2021 года отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубадова Р.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: Э.Р. Яковлева
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
