Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6144/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-6144/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-367/2021 по апелляционной жалобе Гончарова В.С. на решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 21 мая 2021 года по административному исковому заявлению Гончарова В.С. к призывной комиссии г. Югорска, муниципальному образованию городской округ г. Югорск, ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" об оспаривания решения призывной комиссии, которым заявление Гончарова В.С. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, объяснения представителя административных ответчиков Маланчук О.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гончаров В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Югорска N 3 от 13 апреля 2021 года. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Ссылаясь на жалобы состояния здоровья, а именно на: дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, цервикалгию, люмбалгию с умеренным миофасциальным синдромом, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника на фоне псевдоспондилолистеза L5 I-II ст., полагал, что призывная комиссия приняла решение с несоблюдением порядка, что повлекло нарушение его прав и законодательства о призыве на военную службу.
Административный истец Гончаров В.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель муниципального образования городской округ г.Югорск в судебном заседании просил в иске отказать.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат по ХМАО-Югре" в судебном заседании требования административного искового заявления Гончарова В.С. не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Гончаров В.С. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что представленные им доказательства в полной мере подтверждают его позицию и являются основанием для удовлетворения требований.
Административным ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель муниципального образования городской округ г.Югорск просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Гончаров В.С., администрация муниципального образования городской округ Югорск не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что административный истец состоит на учете в отделе Военного комиссариата Советского района ХМАО-Югры с 17 января 2018 года.
Решением призывной комиссии городского округа город Югорск от 13 апреля 2021 года (протокол N 3) Гончаров В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с установлением категории годности "Б-3".
Полагая, что решение призывной комиссии является незаконным, Гончаров В.С. обратился с настоящим административным иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе медицинского освидетельствования административного истца наличие у него заболеваний, свидетельствующих о его негодности к военной службе, не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу п. 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе Гончарова В.С. в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ.
Вопреки доводам жалобы, достаточных допустимых доказательств наличия у него заболеваний, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил.
Материалы личного дела призывника свидетельствуют о том, что он неоднократно проходил медицинское освидетельствование, был обследован врачами-специалистами, из предъявленных жалоб подтвердился диагноз "полисегментарный остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника, протрузии С 3-4-5-6, Th 11-L2 МПД без нарушения функций", в связи с чем призывнику установлена соответствующая категория годности.
Категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требования Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В целом доводы апелляционной жалобы Гончарова В.С. повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном исковом заявлении, все эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
