Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6143/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Багаутдиновой А.Р.
Салихова Х.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сидоровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан к Нафиковой Гульшат Ринатовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по апелляционной жалобе Нафиковой Гульшат Ринатовны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Нафикова Г.Р. имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению. Истец надлежащим образом известил Нафикову Г.Р. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. До настоящего времени суммы начисленных налогов и пени в бюджет не поступили, требование об уплате налога оставлено без исполнения, судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отменен.
В иске налоговый орган просил суд взыскать с Нафиковой Г.Р. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 105 334 рублей, пени - 318,63 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года постановлено: административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан к Нафиковой Г.Р. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.
Взыскать с Нафиковой Г.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 79 000 рублей.
Взыскать с Нафиковой Г.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 570 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Нафикова Г.Р. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то обстоятельство, что принадлежащее ей нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020205:364 не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем к спорному объекту подлежала применению ставка в размере 0,5%. Исходя из этого, подлежащая уплате ею сумма налога на имущество физических лиц составляет 26 333,39 рублей. Указанная сумма была уплачена ею 21 января 2020 года. Считает неправомерным ссылку суда на письмо Министерства финансов Российской Федерации, содержащее разъяснение о том, что если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне. По мнению апеллянта, это письмо имеет информационно-разъяснительный характер, не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативно-правовым актом, в связи с чем суд не мог руководствоваться им при приятии по делу решения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Ганееву Д.Р., поддержавшую жалобу, объяснения представителя административного истца Гамм Е.В. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 378.2. Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
Согласно пункту 7 указанной статьи уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункта 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела и установлено судом, Нафикова Г.Р. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, 25-1.
Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика было направлено уведомление N 62504283 от 25 сентября 2019 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года, в том числе в отношении указанного выше нежилого помещения с кадастровым номером N...
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлено требование N 127613 от 17 декабря 2019 года о необходимости уплаты в срок до 20 января 2020 года задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 105 334 рублей и пени в сумме 318,63 рублей.
16 марта 2020 года, в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Нафиковой Г.Р. задолженности по налогу на имущество и пени в общей сумме 105 652,63 рублей. Определением того же мирового судьи от 26 марта 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.
С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 23 июня 2020 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что исчисление налога на имущество в отношении помещений, расположенных в здании, включенном в Перечень, до момента исключения данного здания из Перечня необходимо производить в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя частично исковые требования налогового органа, суд принял во внимание частичное погашение задолженности по налогу в размере 26 334 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года N 37/4 "О налоге на имущество физических лиц" установлено, что ставка налога на имущество физических лиц определяется в процентах от кадастровой стоимости объектов налогообложения и в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2% (подпункт 4 пункта 2 Решения).
Из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение входит в состав здания с кадастровым номером N..., которое признано административно-деловым центром и включено Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1732 от 27 декабря 2017 года (далее по тексту - Перечень).
Доводы представителя административного ответчика о том, что принадлежащее Нафиковой Г.Р. нежилое помещение с кадастровым номером N..., за которое исчислен заявленный ко взысканию налог, не включено в Перечень, в связи с чем не подлежит налогообложению по повышенной ставке, судебной коллегией отклоняются.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно основывался, в том числе, на разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации, содержащихся в письмах от 11 января 2018 года и от 19 февраля 2018 года, согласно которым, если здание безусловно и обоснованно определено торговым центром и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения этих помещений в Перечень.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенные разъяснения не противоречат положениям подпункта 1 пункта 1 и пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим, что в отношении помещений в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, и указанные помещения подлежат включению в соответствующий Перечень.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя Ганеевой Д.Р. об отсутствии у ее доверителя возможности оспорить включение принадлежащего ей нежилого помещения в Перечень по причине отсутствия помещения в нем, поскольку Нафикова Г.Р. не лишена возможности оспаривания включения в Перечень родительского объекта с кадастровым номером N..., в состав которого входит принадлежащее ей помещение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафиковой Гульшат Ринатовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи А.Р. Багаутдинова
Х.А. Салихов
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
