Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6142/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фомина Е.А. к врио начальника УФСИН России по Республике Башкортостан Савченко Г.Н., УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконными ответов, обязании провести независимые проверки по фактам о преступлениях, изложенных в обращениях, по апелляционной жалобе Фомина Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан Строкина А.А., судебная коллегия

установила:

Фомин Е.А. обратился в суд с административным иском к врио начальника УФСИН России по Республике Башкортостан Савченко Г.Н. о признании незаконным ответов, обязании провести независимые проверки по фактам о преступлениях в обращениях.

В обоснование иска указал, что дата ему вручили три ответа из УФСИН России по Республике Башкортостан за подписью врио начальника Савченко Г.Н. от дата за исх.N..., исх.N..., исх.N.... По тексту все три ответа одинаковые. дата он подал девять обращений в различные организации, расположенные в адрес, в адрес и непонятно о чем идет речь. В любом случае, он не может согласиться с таким ответами, так как они необоснованны, незаконны и мало того, преступны.

Административный истец просил суд признать ответы УФСИН России по Республике Башкортостан от дата за исх.N..., исх.N..., исх.N... и проведенные по ним проверки незаконными; обязать УФСИН России по Республике Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан, МВД Республики Башкортостан, Следственный комитет России по Республике Башкортостан провести независимые по ним проверки по изложенным фактам о преступлениях в обращении Фомина Е.А.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фомина Е.А. к врио начальника УФСИН России по Республике Башкортостан Савченко Г.Н., УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным ответов, обязании провести независимые проверки по фактам о преступлениях, изложенных в обращениях, отказать.

В апелляционной жалобе Фомин Е.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указал, что нарушаются права осужденных, о чем им было сообщено в обращениях, происходит подмена понятия "преступная субкультура".

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1).

Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Фомин Е.А. обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с заявлением о нарушении условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Министерством юстиции Российской Федерации дата за исх.N... обращение Фомина Е.А., в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений" направлено в ФСИН России.

ФСИН России, дата за исх.N... обращение Фомина Е.А. направлено в УФСИН России по Республике Башкортостан.

дата за исх.N... указанное обращение Фомина Е.А. рассмотрено УФСИН России по Республике Башкортостан и дан ответ, согласно которому обращение от дата руководством УФСИН России по Республике Башкортостан рассмотрено. Доводы, изложенные в обращении, признаны не подтвердившимися.

Фомин Е.А. обратился к Председателю Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации с заявлением о нарушении условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Управлением организационного обеспечения аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации дата за исх.N... обращение Фомина Е.А. направлено в ФСИН России.

ФСИН России письмом без даты и без номера обращение Фомина Е.А. направлено в УФСИН России по Республике Башкортостан.

дата за исх.N... указанное обращение Фомина Е.А. рассмотрено УФСИН России по Республике Башкортостан и дан ответ, согласно которому его обращение от дата руководством УФСИН России по Республике Башкортостан рассмотрено. Доводы, изложенные в обращении, признаны не подтвердившимися.

Фомин Е.А. обратился к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с заявлением о нарушении условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Управлением по работе с обращениями граждан аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации дата за исх.N... в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений", обращение Фомина Е.А. направлено в ФСИН России.

ФСИН России письмом от дата за исх.N... обращение Фомина Е.А. направлено в УФСИН России по Республике Башкортостан.

дата за исх.N... указанное обращение Фомина Е.А. рассмотрено УФСИН России по Республике Башкортостан и дан ответ, согласно которому обращение от дата руководством УФСИН России по Республике Башкортостан рассмотрено. Доводы, изложенные в обращении, признаны не подтвердившимися.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку обращение Фомина Е.А. рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан письменный мотивированный ответ, который направлен в адрес административного истца и последним получен, что им не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Несогласие же административного истца с содержанием ответа на его обращение также не свидетельствует о факте незаконного бездействия ответчика.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Л.В. Портнова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Гималетдинов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка