Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-614/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А. и Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот А.В.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года

по административному делу по исковому заявлению Семеновой Любови Алексеевны, Семенова Виталия Алексеевича к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Семенова Л.А. и Семенов В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований указано, что из апелляционных определений Ставропольского краевого суда по административным делам N 33a-1389/2020 (2а-547/2020) от 01 декабря 2020 года, N 33а-1388/2020 (2а- 548/2020) от 17 ноября 2020 года, N ЗЗа-1386/2020 (2а-507/2020) от 17 ноября 2020 года и N ЗЗа-992/2020 (2а-462/2020) от 15 сентября 2020 года им стало известно, что административные ответчики не стали выполнять вступившее в законную силу постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении дело N<...> от 13 мая 2020 года, и до настоящего времени не обеспечили безопасное для движения состояние автомобильных дорог в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, в том числе, на участке по ул. Голубовского г. Ипатово, в соответствие с требованиями стандартов, норм и правил, не устранили выявленные завышения, занижения обочин относительно кромки проезжей части при отсутствии бордюра, дефектов и другие недостатки.

Кроме того, из указанных апелляционных определений Ставропольского краевого суда следует, что административные ответчики заключили с ИИ <...> муниципальный контракт N <...> от 01 июня 2020 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края. При этом фактически дорожные работы не произведены, а значит денежные средства местного бюджета были использованы в очередной раз нецелевым способом.

Срок для устранения нарушений пункта 5.3.1 и пункта 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" составляет до 10 суток, что злостно игнорируется административными ответчиками на протяжении 2017- 2020 годов, при этом денежные средства местного бюджета по муниципальным контрактам расходуются нецелевым способом.

Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчика устранить допущенные нарушения.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие административных ответчиков в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Голубовского (от пересечения с улицей Лесная до пересечения с рекой Калаус) г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края;

- обязать административных ответчиков в срок до 31 августа 2021 года устранить на спорном участке автомобильной дороге общего пользования по улице Голубовского г. Ипатово нарушения пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года административный иск Семеновой Л.А. и Семенова В.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.3.1 и пункта 5.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге общего пользования по улице Голубовского (от пересечения с улицей Лесная до пересечения с рекой Калаус) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по улице Голубовского (от пересечения с улицей Лесная до пересечения с рекой Калаус) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Голубовского (от пересечения с улицей Лесная до пересечения с рекой Калаус) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

В удовлетворении иска в части устранения нарушений указанного государственного стандарта по ул. Голубовского (от пересечения с улицей Лесной до пересечения с рекой Калаус) г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края в срок до 31 августа 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот А.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Л.А., Семенова В.А. отказать в полном объеме.

Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ежегодно проводятся работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Голубовского города Ипатово, Ипатовского городского округа Ставропольского края в безопасном для движения состоянии. В рамках муниципальных контрактов N 46 от 01 июня 2020 года и N 53 от 22 июня 2020 года были проведены работы по устранению выявленных нарушений, а именно, произведен ремонт тротуаров и автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием и в щебеночном исполнении. Таким образом, со стороны административного ответчика бездействие по надлежащему содержанию спорного участка автомобильной дороги общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края отсутствует. Однако, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и доводам стороны административных ответчиков.

Указывает, что судом не установлено, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены и чем подтверждается их нарушение.

Полагает, что фотографии, представленные административными истцами в суд первой инстанции в подтверждение нарушения их прав и законных интересов не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, т.к. они не всегда имеют привязку к местности, времени и дате.

Кроме того, указывает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, отказав административным ответчикам в объединении настоящего административного дела и административного дела N 2а-270/2021 в одно производство, поскольку данные дела целесообразно рассматривать в одном процессе.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными истцами Семеновой Л.А., Семеновым В.А., представлены возражения.

От представителя Правительства Ставропольского края Еременко А.О. в судебную коллегию по административным делам поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель заинтересованного лица просит принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя и исключить Правительство Ставропольского края из числа лиц, участвующих в деле.

Административные истцы и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края - Шкробот А.В., действующей по доверенности, а также представителя административного ответчика Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Кочиной В.И., действующей по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Законом предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержат правовые нормы аналогичного содержания.

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края в силу Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12 декабря 2017 года, возложена на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду доказательствами, а именно: претензиями к главе администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 26 сентября 2018 года, 04 марта 2019 года, 23 июня 2020 года;

претензиями к начальнику управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Ткаченко Е.А. от 04 марта 2019 года и 23 июня 2020 года;

заявлениями в ГУ МВД России по СК от 29 сентября 2018 года, в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу - уведомление ОМВД России по ИГО N <...> от 22 ноября 2018 года, КУСП N <...> от 25 декабря 2018 года, КУСП N <...> от 25 декабря 2018 года, КУСП <...> от 17 октября 2018 года, КУСП <...> от 31 октября 2018 года, КУСП N <...> от 29 декабря 2019 года, КУСП <...> от 01 июня 2017 года и КУСП <...> от 08 июня 2017 года;

заявлениями в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, зарегистрированными в КУСП;

фотоматериалами от 12 февраля 2021 года, из которых усматривается, что состояние участка автомобильной дороги по улице Голубовского с момента подачи иска не изменилось.

Суд установил, что на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно: требований п. 5.3.1, п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по ул. Голубовского г. Ипатово.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, представители административных ответчиков не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы административных истцов и вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о несоответствии автомобильной дороги по ул. Голубовского (от пересечения с улицей Лесной до пересечения с рекой Калаус) г. Ипатово Ипатовского городского округа требованиям п. 5.3.1, п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Данный факт не оспаривался представителями административных ответчиков, принимавшими участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения требований закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены административными ответчиками на протяжении длительного времени, а именно: с 2017 по 2020 годы, что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения требований статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению выявленных нарушений в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок представляется разумным и обоснованным, определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления ежегодно проводит работу в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа Ставропольского края и обеспечение безопасности дорожного движения на них в рамках выделенных средств, не влекут отмену решения, так как не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающие, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, незаконно отказав административным ответчикам в объединении настоящего административного дела и административного дела N 2а-270/2021 в одно производство, также не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

По смыслу приведенной нормы объединение нескольких административных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда и зависит от оценки судом целесообразности объединения таких дел в одно производство в целях более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявленных административных требований.