Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-6141/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N 2 по Приморскому краю к Седых Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по частной жалобе административного истца на определение Пожарского районного суда Приморского края от 11.02.2021, которым производство по административному делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС N по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав, что административный ответчик на праве собственности имеет имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ. На праве собственности ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Лучегорск, <адрес>, кадастровый N. Налогоплательщиком задолженность по земельному налогу за 2016 год по настоящее время не уплачена, в связи с чем начислены пени.
Просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу по пене в сумме 16086,83 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.
Административный истец с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов административного дела усматривается, что определением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа административного истца МИФНС России N по <адрес> от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, поскольку как следовало из ходатайства налогового органа задолженность по земельному налогу и пени у ФИО1 отсутствовала.
Прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что по данному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно представленному административному иску налоговый орган обратился в суд и просил взыскать задолженность с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 год по пене в сумме 16086,83 руб. и в подтверждение заявленных требований представил налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду копии определения Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для принятия оспариваемого судебного акта следует, что производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа административного истца от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 95506 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7774, 98 руб.
Таким образом, предмет и основания заявленных МИФНС России N по <адрес> настоящих требований отличны от административных исковых требований, по которым принято определение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определил:
определение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению МИФНС N по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
