Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-6138/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу Степанова В.В. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Степанов В.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании отказа в принятии мер прокурорского реагирования (письма от (дата)), ссылаясь на то, что данный ответ законным, мотивированным и обоснованным не является.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года в принятии административного иска заявителю отказано.

В частной жалобе Степанов В.В. просит определение суда отменить, принять административное исковое заявление к производству и рассмотреть его по существу. Полагает, что вывод суда о рассмотрении заявления в порядке уголовного судопроизводства является ошибочным, поскольку он обратился с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решения органа государственной власти, которым нарушены его права и свободы, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах и исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Федеральным законом, определяющим порядок уголовного судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 123 которого предусматривает обжалование действий (бездействия) и решений прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Определяя, в каком порядке должны обжаловаться действия (бездействие) и решения прокурора, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1181-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетискина А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что прокурор вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 этого Кодекса, в суд кассационной инстанции, судьи которого наделены полномочиями разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или для отказа в таковой.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из административного материала видно, что Степанов В.В., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами на нарушение процессуальных норм ввиду невручения ему копий кассационных жалоб участников уголовного судопроизводства, а именно, кассационных жалоб осужденных Важениной О.Ю., Широкова А.П., адвоката Хомича Д.Н., потерпевших Даутовой В.В., Низамеевой И.М., Сусского Д.С., Хастян Л.Л., Тоньял А.О., Комова Л.А., Просветова В.А.

19 марта 2021 года, 4 мая 2021 года начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. прокурора автономного округа Степанову В.В. даны ответы о том, что изложенные в жалобах доводы о незаконности вынесенного в отношении его приговора суда, в том числе по мотиву ненаправления копий кассационных жалоб в его адрес, ранее неоднократно являлись предметом проверки и признаны необоснованными. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что заявленные Степановым В.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Отказ в принятии мер прокурорского реагирования, не ограничивает прав последнего самостоятельно подать жалобу в порядке, установленном главой 47.1 либо 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленных Степановым В.В. требований, которые, по существу, сводятся к понуждению прокурора внести протест на приговор суда, не может рассматриваться иначе как подмена порядка пересмотра вступивших в законную силу по уголовным делам судебных решений, установленного уголовно-процессуальным законом. (Аналогичной позиции придерживается ВС РФ КО от 25 января 2021 N 15-КАД20-1К1).

При таких обстоятельствах, вывод судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии административного искового заявления является правильным, оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы основаны не неверном толковании закона и не могут повлечь отмену определения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка