Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-6137/2021

Судья Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волков А.Е. рассмотрел частную жалобу МБОУ "Федоровская СОШ N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Руководитель МБОУ "Федоровская СОШ N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" Капитонов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре ХМАО-Югры, Прокуратуре Сургутского района о признании незаконным представления N 03-02-2021 от 31 марта 2021 года.

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 09 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 09 июля 2021 года.

Обжалуемым определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 июля 2021 года заявление Учреждения возвращено на основании ст.129 КАС РФ, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 09 июня 2021 года.

В частной жалобе представитель МБОУ "Федоровская СОШ N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" просит данное определение суда первой инстанции отменить, полагая, что выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства единолично судьей.

Проверив представленный материал и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, определением Сургутского районного суда от 09 июня 2021 года административное исковое заявление руководителя МБОУ "Федоровская СОШ N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" С.В. Капитонова оставлено без движения в связи с тем, что административное исковое заявление подписано руководителем Учреждения, при этом к административному исковому заявлению не были приложены документы, удостоверяющие служебное положение лица, а также подтверждающие наличие у него высшего юридического образования. Судом установлен срок для устранения недостатков до 09 июля 2021 года.

В установленный судом срок Учреждением представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия С.В. Капитонова, как лица, имеющего право действовать от имени юридического лица МБОУ "Федоровская СОШ N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" без доверенности.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подписано представителем, который не подтвердил документом наличие у него высшего юридического образования.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Из дела видно, что С.В. Капитонов, будучи директором МБОУ "Федоровская СОШ N 2 с углубленным изучением отдельных предметов", является единоличным исполнительным органом Учреждения и без доверенности осуществляет действия от его имени (л.д.11).

При таких обстоятельствах, требование суда к административному истцу представить сведения о высшем юридическом образовании директора МБОУ "Федоровская СОШ N 2 с углубленным изучением отдельных предметов" не основаны на законе (ч. 5 ст. 54 КАС РФ, ч. 3 ст. 57 КАС РФ), поскольку директору Учреждения, являющемуся его единоличным исполнительным органом, предоставляется право вести в суде административные дела организации от её имени.

Требования ч. 3 ст. 55 КАС РФ, возлагающие обязанность на представителя в суде по административным делам представить суду документы о высшем юридическом образовании, на единоличный орган управления этой организацией не распространяются.

Таким образом, поскольку предоставление сведений о высшем юридическом образовании заявителя не требовалось, а копии документов, подтверждающих полномочия С.В. Капитонова, сданы административным истцом в суд первой инстанции 30 июня 2021 года, то у суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 09 июня 2021 года.

При указанных обстоятельствах определение суда от 14 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка