Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6137/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Иевлевой О.А. к отделу полиции N 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Иевлева О.А. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 131-133, том 1), просила признать незаконным бездействие сотрудников отдела полиции N 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, выразившееся в не информировании о ходе рассмотрения ее сообщений об административных правонарушениях от 5 марта, 20 июня и 7 сентября 2020 года не реже одного раза в месяц, непринятии мер к своевременному установлению обстоятельств дел об административных правонарушениях, не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении по ним административного расследования, не направлении копий определений о продлении срока административного расследования, нарушении сроков проведения административного расследования и составления протоколов об административном правонарушении. Также просила взыскать понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы в общей сумме 15 300 рублей.
В обоснование административного иска указала, что неоднократно обращалась в отдел полиции N 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску с сообщениями об административных правонарушениях - причинении ей побоев С.В. и К.П., однако о ходе рассмотрения этих заявлений с установленной законом периодичностью не информировалась, копии процессуальных документов в ее адрес не направлялись, предусмотренные законом процессуальные решения по результатам рассмотрения этих заявлений приняты только после предъявления рассматриваемого административного иска. В результате неправомерного бездействия должностных лиц отдела полиции нарушены ее конституционные права на государственную защиту со стороны правоохранительных органов, ограничен ее доступ к правосудию как потерпевшей от противоправных действий.
Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2021 года прекращено производство по делу в части требований Иевлевой О.А. о признании незаконным бездействия сотрудников отдела полиции N 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, выразившегося в непринятии мер к установлению обстоятельств по делам об административных правонарушениях, не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования, не направлении копий определений о продлении сроков административного расследования, нарушении срока административного расследования и составления протоколов об административных правонарушениях.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2021 года административный иск Иевлевой О.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску удовлетворен: признано незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, выразившееся в не информировании Иевлевой О.А. сотрудниками полиции о ходе рассмотрения ее заявлений в отношении С.В., К.П. по КУСП с N в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в пользу Иевлевой О.А. взысканы судебные расходы в размере 12 300 рублей. В удовлетворении аналогичного требования к отделу полиции N 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску отказано.
С этим судебным постановлением не согласилось административный ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что сообщения административного истца о совершении в отношении нее административных правонарушений рассмотрены по существу с вынесением 21 января 2021 года предусмотренного законом процессуального решения. Действительно, о ходе рассмотрения этих сообщений Иевлева О.А. ежемесячно не уведомлялась. Несмотря на это, в процессе судебного разбирательства административный истец ознакомлена с материалами проверки по ее заявлениям, ей неоднократно сообщалось о ходе проверочных мероприятий по поданным от ее имени жалобам. Ссылается на то, что допущенные нарушения прав административного истца устранены до разрешения спора по существу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска. Полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиям разумности, чрезмерно завышенным.
Заслушав представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Богданову Т.А., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из представленных материалов, в отдел полиции N 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска) Управление Министерства внутренних дел по городу Архангельску 5 марта и 7 сентября 2020 года, а также 21 июня 2020 года поступили заявления Иевлевой О.А. о причинении ей 5 марта и 5 августа 2020 года действиями С.В. физической боли, а также о причинении ей физической боли 20 июня 2020 года действиями К.П., которые были зарегистрированы в КУСП соответственно под N.
На основании этих заявлений сотрудниками отдела полиции N 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску 3 апреля 2020 года (КУСП <данные изъяты>), 7 июля 2020 года (КУСП <данные изъяты>) и 8 декабря 2020 года (КУСП <данные изъяты>) возбуждены дела об административных правонарушениях, проведены административные расследования, которые 21 января 2021 года завершены составлением протоколов по делам об административных правонарушениях.
Постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 8 апреля 2021 года С.В. за нанесение побоев Иевлевой О.А. 5 марта 2020 года и 5 августа 2020 года привлечена к административной ответственности в виде административных штрафов в размере <данные изъяты> рублей за каждое административное правонарушение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 15 апреля 2021 года К.П. за нанесение 20 июня 2020 года побоев Иевлевой О.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Полагая, что при рассмотрении указанных заявлений сотрудники полиции неправомерно бездействовали, нарушая ее права как потерпевшей от противоправных действий, Иевлева О.А. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения сотрудниками полиции при рассмотрении сообщений административного истца об административных правонарушениях обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Иевлевой О.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений пункта 2 статьи 3, части 2 статьи 225, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства относится не просто констатация факта неправомерности тех или иных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц как такового, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебное пресечение неправомерных действий, принятие требуемых мер к восстановлению прав и законных интересов заявителя.
В частности, пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика принять реальные меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Восстановление должностным лицом, решение, действия (бездействие) которого оспариваются, прав заявителя, за судебной защитой которых он обратился, до разрешения судом заявленных требований по существу, свидетельствует об отсутствии необходимости в судебной защите такого права в процедуре, предусмотренной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права прежде всего направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Представленные суду документы свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения административного дела судом первой инстанции органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, выполнены все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия по данным делам, материалы направлены в соответствующий суд и рассмотрены по существу. С принятыми в ходе рассмотрения ее заявлений от 5 марта, 20 июня и 7 сентября 2020 года процессуальными решениями, а также о ходе рассмотрении данных заявлений и мерах, принятых к должностным лицам, допустившим при этом отдельные нарушения требований закона, Иевлева О.А. уведомлена, в том числе, в рамках данного судебного разбирательства.
Права административного истца как потерпевшей от правонарушений на обеспечение доступа к правосудию восстановлены, виновные в причинении Иевлевой О.А. побоев лица привлечены к предусмотренной законом ответственности.
При этом в случае, если Иевлева О.А. полагает свои права и законные интересы нарушенными продолжительностью проведения административного расследования, она вправе обратиться за судебной защитой своего права в соответствующем виде судопроизводства.
Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем принятое по делу судебное постановление в части удовлетворения административного иска не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Иевлевой О.А. об оспаривании бездействия сотрудников отдела полиции N 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, выразившегося в неисполнении предусмотренных законом обязанностей в связи с рассмотрением заявлений Иевлевой О.А. о привлечении виновных лиц к административной ответственности, в полном объеме.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
