Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-6133/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2021 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска к Петровой Л. М. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском о взыскании с Петровой Л.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 2 883 425 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 443,65 руб.

Требования мотивированы тем, что Петрова Л.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в связи с принадлежностью ей с ДД.ММ.ГГ <...> доли в праве собственности на нежилое здание (универмаг), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***. При исчислении налога на имущество в налоговых уведомлениях за 2016, 2017 годы было указано на предоставление Петровой Л.М. льготы в отношении указанного объекта, однако впоследствии установлено, что по данному объекту льгота предоставлена необоснованно, поэтому в 2019 году Петровой Л.М. было направлено налоговое уведомление, в котором произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы и указано на обязанность уплатить данный налог. Вместе с тем налоговое уведомление и требование Петровой Л.М. не исполнены. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2021 года административный иск ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно применены положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** налог на имущество физических лиц на спорный объект недвижимости налоговым органом Петровой Л.М. не предъявлялся в связи с предоставлением налоговой льготы в виде полного освобождения от уплаты налога в размере, указанном в графе "размер налоговых льгот". Поэтому на основании данных налоговых уведомлений обязанности по уплате налога на имущество физических лиц на спорный объект недвижимости у Петровой Л.М. не возникло. Судом оставлено без внимания, что льгота была предоставлена ошибочно в связи с подачей заявления Петровой Л.М. с соответствующими требованиями.

В письменных возражениях административный ответчик просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска Шипицина Г.В., представитель административного ответчика Петровой Л.М. Кругляков Р.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочих, признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 ноября 2014 года N 1210 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Новосибирска" определена ставка 2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 205-2012 том 1).

Согласно пункту 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ Петровой Л.М. принадлежит <...> доля в праве собственности на нежилое здание (универмаг), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГ - <...> доля (л.д. 131-133 том 1).

Данный объект включен в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 14 декабря 2015 года N 2699 (п/п 753), и на 2017 год, утвержденный приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2016 года N 3643 (п/п 779) (л.д. 121-124 том 1).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГ ***; по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <...> руб. с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГ ***. (л.д. 135-136 том 1).

Петровой Л.М. было выставлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, которым в отношении спорного объекта предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <...> руб. (исходя из кадастровой стоимости в размере <...>., <...> доли в праве, ставки 2 процента), сумма исчисленного налога - <...> руб. (л.д. 15-17 том 1).

Петровой Л.М. было выставлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, которым в отношении спорного объекта предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <...> руб. (исходя из кадастровой стоимости в размере <...> руб., <...> доли в праве, ставки 2 процента), сумма исчисленного налога - <...> руб. (л.д. 18-20 том 1).

Петровой Л.М. было выставлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, которым произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта за 2016, 2017 годы, указано на отсутствие льготы, суммы к уплате составили <...> руб. и <...> руб. за 2016, 2017 годы соответственно. Срок уплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-24 том 1).

ДД.ММ.ГГ Петровой Л.М. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, которым вновь произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта за 2016, 2017 годы, указано на отсутствие льготы, суммы к уплате составили <...> руб. и <...> руб. (исходя из кадастровой стоимости - <...> руб., а не <...> руб. как в предыдущем уведомлении о перерасчете) за 2016, 2017 годы соответственно, всего за 2016, 2017 годы <...> руб. Срок уплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 25, 44 том 1).

ДД.ММ.ГГ Петровой Л.М. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование *** об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на обязанность уплатить в срок до ДД.ММ.ГГ налог на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. (с учетом переплаты в размере <...> руб.), пени по налогу на имущество в размере <...> руб. (л.д. 27, 43 том 1).

Факт передачи налогоплательщику налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ и требования об уплате налога *** через личный кабинет подтверждается скриншотами личного кабинета.

Пользование Петровой Л.М. личным кабинетом подтверждается историей действий в личном кабинете налогоплательщика.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Петровой Л.М., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ.

27 июля 2020 года на судебный участок N 1 Центрального района г. Барнаула поступило заявление ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, направленное почтовой связью 21 июля 2020 года, о взыскании с Петровой Л.М. на основании вышеуказанного уведомления и требования налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., пени по налогу на имущество в размере <...> руб.

Судебным приказом мирового судьи названного участка от ДД.ММ.ГГ указанные суммы взысканы с Петровой Л.М.

Определением и.о. мирового судьи от 12 августа 2020 года судебный приказ отменен.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 12 февраля 2021 года, при этом в районный суд административное исковое заявление направлено 23 ноября 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Оставляя административный иск ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель предоставляет возможность налоговому органу произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за предыдущие три года при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости. При этом в рассматриваемой ситуации вышеуказанных изменений в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, не происходило.

Данные выводы не основаны на действующем законодательстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ и вступившему в силу с 1 января 2019 года, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Ссылки суда на то, что законодатель предоставляет возможность налоговому органу произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за предыдущие три года лишь при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, являются необоснованными. Осуществление перерасчета в случае ошибочного применения налоговой льготы, если налог в отношении объекта недвижимости налогоплательщиком не уплачен, действующим законодательством не запрещено.

Таким образом, учитывая, что ранее административным ответчиком налог на имущество в отношении указанного объекта недвижимости не уплачивался, налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в отношении указанного объекта недвижимости без применения налоговой льготы и выставил его к уплате правомерно.

Принимая во внимание, что Петрова Л.М. в 2016, 2017 годы являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, учитывая соблюдение налоговым органом установленного порядка взыскания, а именно: направление налогового уведомления о перерасчете в соответствии с пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, подачу заявления о взыскании мировому судье и в районный суд с соблюдением шестимесячных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет налога и пени произведен верно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в указанных в административном иске размерах.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Петровой Л.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы и пени, а также государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Петровой Л. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Новосибирск:

налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 280 690 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1942,38 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 602 735 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1501,27 руб., а всего взыскать 2 886 868,65 руб.

Взыскать с Петровой Л. М. в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул государственную пошлину в размере 22 634 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка