Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N 33а-6132/2022


адрес 07 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-1377/2021),

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - Ионов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в проведении обследования территории и составлении рапорта по результатам обследования.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание именно административного искового заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов следует, что к административному исковому заявлению, поданному от имени фио, была приложена копия доверенности, выданной административным истцом Ионову А.В. на представление его интересов в суде, в том числе на подписание и подачу исковых и иных заявлений.

Административное исковое заявление было подписано и подано в суд представителем административного истца Ионовым А.В.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что у него отсутствовали полномочия на обращение в суд, отсутствуют.

Суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Отсутствие в доверенности указания на право подписания именно административного иска не может являться формальным основанием для ограничения права на судебную защиту.

Следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления, как и дополнительно поданного, не имелось.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Нагатинский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru