Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33а-613/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным иском к Прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным и обязании провести соответствующую проверку по заявлению о необоснованном уголовном преследовании.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2021 года постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным возвратить административному истцу.

В своей частной жалобе, поданной на определение судьи, представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 просит его отменить и направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда. Обжалуемое определение апеллянт полагает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что вывод суда о необходимости обращения ФИО1 с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения государственного органа, чье бездействие обжалуется в судебном порядке, не основан на законе, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми, при оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, их должностных лиц, административное исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания в апелляционном порядке, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании провести соответствующую проверку по заявлению о необоснованном уголовном преследовании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из неподсудности заявленного административного иска Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея, поскольку в нем оспаривалось бездействие Прокуратуры Краснодарского края, осуществляющей свои полномочия на территории другого региона, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Советская, 39. При таких обстоятельствах суд полагал, что с данным административным исковым заявлением административному истцу необходимо обратиться в соответствующий районный суд г. Краснодара.

Данный вывод суда полагаю необоснованным и незаконным в виду нижеприведенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, орана местно самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд в том числе, по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Указанная позиция изложена также и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ дано правовое определение места жительства гражданина, в соответствии с которым, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что местом жительства административного истца ФИО1 является аул Шенджий Тахтамукайского района Республики Адыгея по адресу: <адрес>, вывод суда первой инстанции о неподсудности Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея административного дела по данному административному иску не соответствует вышеизложенным нормам права.

Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции заслуживают внимания, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, исхожу из следующего.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО3 обращался в органы прокуратуры с жалобами на ненадлежащее расследование уголовного дела, возбужденного в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, о преднамеренном банкротстве ООО "Винодельня "Юбилейная".

На указанные обращения письмами от 20.07.2021 N 16/3-256-2019/Он6579, от 10.08.2021 N 12-161-2020 сотрудниками Прокуратуры Краснодарского края заявителю разъяснялись положения статьи 118 Конституции Российской Федерации, нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется лишь в рамках уголовных дел (л.д. 45-47).

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении дела, его прекращении, а также иные действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению и разрешению споры, возникающие из административных (публичных) правоотношений, затрагивающих личные права, свободы и законные интереса граждан. Постановления органов следствия и дознания, прокурора, осуществляемые в порядке уголовного производства, подлежат рассмотрению исключительно в рамках уголовного судопроизводства.

Отказывая ФИО1 в рассмотрении его обращений по существу, органы прокуратуры правомерно исходили из того, что вопросы необоснованного возбуждения уголовного дела либо ненадлежащего его расследования подлежат разрешению судом лишь в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявителем оспаривались действия правоохранительных органов и прокуратуры в рамках уголовного дела и законом предусмотрен иной судебный порядок обжалования постановлений в рамках уголовно-процессуального судопроизводства, заявленный административный иск не подлежит принятию судом и рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в принятии административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка