Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-613/2021
от 16 марта 2021 года, по делу N а-613/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ г. Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от <дата> N .17 МФЦ-8907/19 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности расположенного по адресу: г.Махачкала, СНТ "Горячий ключ", участок N, площадью 500 кв.м. и о возложении обязанности предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: г. Махачкала, СНТ "Горячий ключ", участок N,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", выраженный в уведомлении МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" Администрации ГОсВД "город Махачкала" N .17 МФУ-8907М9 от <дата>, признать незаконным.
Обязать МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" (МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города" г. Махачкала) и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, СНТ "Горячий ключ", участок N.
В остальной части иска отказать
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от <дата> N .17 МФЦ-8907/19 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности расположенного по адресу: г.Махачкала, СНТ "Горячий ключ", участок N, площадью 500 кв.м. и о возложении обязанности предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: г. Махачкала, СНТ "Горячий ключ", участок N.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> администрация ГОсВД "город Махачкала" привлечена к участию в административном деле в качестве административного соответчика.
Однако материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного соответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ей не было вручено.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение об извещении указанного административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела <дата> (л.д. 41) доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием его вручения или получения указанным лицом, участвующим в административном деле. Данное подтверждается и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700044791937 (л.д. 41а), согласно которому извещение отправлено адресату <дата>, однако согласно протоколу судебного заседания от <дата> (л.д. 39) только <дата> судом первой инстанции был решен вопрос об отложении судебного заседания на <дата>, а не <дата>.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
