Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-613/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Шишовой В.Ю., Пшеничной Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОПТ Финанс" к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК Чеботареву А.В., Буденовскому районному отделению судебных приставов УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной и дополнительной жалобе судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Чеботарева А.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО МФК "ОПТ Финанс" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК Чеботареву А.В., Буденовскому районному отделению судебных приставов УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указано, что в Буденновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ 2-1552-04-414/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кондратенко В.П. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тиридатова А.П. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в нарушении требований ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Тиридатова А.П. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП - Тиридатова Л.П. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2020г. по 10.12.2020г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 03.02.2020г. по 10.12.2020г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2020г. по 10.12.2020г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2020г. по 10.12.2020г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2020г. по 10.12.2020г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Тиридатова А.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 28.12.2020 года, в соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ, ненадлежащий административный ответчик Тиридатова А.П. заменен на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чеботарева А.В.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Чеботарева А.В., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязал судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чеботарева А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.
В удовлетворении требований ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чеботарева А.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о <данные изъяты>
В апелляционной и дополнительной жалобе судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Чеботарева А.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Указывает, что согласно ст. 446 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на жилое помещение принадлежащее должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания местом, а также земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по СК, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>/в. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Глыбинной Н.А.
Судебным приставом-исполнителем также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на действия по совершению регистрации.
29.09.2020 исполнительное производство на основании распоряжения передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Клабуковой Н.И.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 20 января 2021 года, в заседании присутствовали стороны, фиксирование хода судебного заседания производилось при помощи диктофона "OLYMPUS", электронный носитель аудиопротокола в материалах дела также имеется (л.д. 73-75).
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Чеботарева А.В., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязал судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Чеботарева А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.
В удовлетворении требований ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чеботарева А.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Чеботареву А.В. А.В. направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа, для получения сведений об акте гражданского состояния - отказано.
Между тем, имеющаяся запись в материалах дела, содержащая ход судебного заседания свидетельствует об оглашении судьей иной резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
