Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6130/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова О.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Морозова О.В. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, штрафа и пени.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском о взыскании с Морозова О.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени и штрафа в общей сумме 4 180 рублей 98 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Морозов О.В. до ДД.ММ.ГГГГ имел статус <данные изъяты>, в связи с чем был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Вместе с тем, указанные взносы за 2019 год уплачены административным ответчиком несвоевременно, а за 2020 год - не в полном объеме. Также Морозовым О.В. в 2015 году получен налогооблагаемый доход, при этом налог на доходы физических лиц уплачен с нарушением установленного законом срока. Решением налогового органа от 20 июня 2017 года Морозов О.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 500 рублей, который до настоящего времени не уплатил. В связи с нарушением установленных законом сроков уплаты сумм налога на доходы физических лиц, страховых взносов налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Срок и порядок обращения в суд с данным иском налоговым органом соблюдены. Просила взыскать с Морозова О.В. недоимку по страховым взносам, пени и штраф в суммах, указанных в административном иске.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме; с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" также взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик Морозов О.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры взыскания указанной в административном иске задолженности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова О.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что предусмотренные законом обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год исполнены не в полном объеме, а по уплате страховых взносов за 2019 год и налога на доходы физических лиц за 2015 год - несвоевременно, также налогоплательщиком не исполнено решение налогового органа о наложении штрафа за совершение налогового правонарушения, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пени и штрафа правомерно обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированны, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обоснованность начисления и нарушение сроков уплаты сумм налога на доходы физических лиц за 2015 год, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019-2020 годы подтверждены представленными суду доказательствами, административным ответчиком не оспорены.
Расчет взыскиваемых сумм страховых взносов, пени произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, его арифметическая правильность судом проверена, административным ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.
Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступило в законную силу, к принудительному исполнению не обращалось.
Требование об уплате наложенного на налогоплательщика штрафа подлежало направлению в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 70, пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает податель жалобы. Эти сроки в рассматриваемом случае соблюдены.
Установленная статьями 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по страховым взносам, пени, штрафу по данному административному делу соблюдена.
Вопрос о взыскании госпошлины в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 103, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вторым абзацем подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова О.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
