Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6130/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "Авторитейл Диамант" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Юшкова Юрия Николаевича о признании незаконным решения старшего инспектора РЭП ОГИБДД МО МВД РФ "Кунгурский" Т. об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению N 63209044 от 27.01.2021 г. в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер ** - отказать"

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя заинтересованного лица Чепкасовой Ю.Н., исследовав материалы дела судебная коллегия

установила:

Юшков Ю.Н. обратился с административным иском к МО МВД России "Кунгурский" о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия в заявлении N 63209044 от 27.01.2021, вынесенного старшим инспектором РЭП ОГИБДД МО МВД РФ "Кунгурский" капитаном полиции Т.

В обоснование требований указано, что 31.01.2020 Юшков Ю.Н. приобрел у ООО "Авторитейл Диамант" по договору купли-продажи автомобиль Volkswagen Tiguan, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - **, гос.номер **. Из п.1.2 договора следует, что приобретенный автомобиль является бывшим в использовании. 18.02.2020 истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" для производства регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в чем ему было отказано по причине выявления признаков уничтожения номера двигателя и номера кузова, а именно нанесенная заводская маркировка двигателя имеет следы уничтожения, а также отсутствует полимерная табличка с дублирующим номером VIN. Из заключения эксперта ГУ МВД России по Пермскому краю N 161 от 16.03.2020 следует, что обозначение VIN "**" выполнено на кузове автомобиля в условиях предприятия-изготовителя, является первоначальным, ранее каким-либо изменениям не подвергалось. Маркировочное обозначение двигателя автомобиля уничтожено путем удаления слоя металла с рабочей поверхности площадки со знаками маркировки.

ООО "Авторитейл Диамант" при приобретении данного автомобиля заказало исследование маркировочных обозначений в Западно-Уральском Региональном экспертном центре. Из заключения 01-60/219 от 09.01.2020 следует, что поверхность маркируемого участка двигателя не просматривается, поверхность содержит следы коррозии металла в виде трудноудаляемой ржавчины, какие-либо контуры отдельных знаков идентификационной маркировки не наблюдаются. В результате проведенного физико-химического исследования какие-либо контуры отдельных знаков идентификационной маркировки двигателя не выявлены. Согласно наряд-заказа N 3Н00119607 от 26.04.2013 по автомобилю Volkswagen Tiguan VIN ** были проведены ремонтные работы, в том числе по замене двигателя в сборе, на автомобиль был установлен новый двигатель в сборе.

24.12.2020 года уголовное дело прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и 27.01.2021 истец вновь обратился в ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" с заявлением о проведении регистрационных действий, на что был получен письменный отказ по причине нeвoзможнocти идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО "Авторитейл Диамант". В жалобе приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтено наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт замены в 2013 году двигателя автомобиля административного истца в процессе ремонта. Согласно ответу завода-изготовителя, двигатели, поставляемые в качестве запасной части, не имеют идентификационных маркировок в виде номера ДВС. Таким образом, автомобиль не имеет уничтоженную маркировку транспортного средства и (или) маркировку основного компонента транспортного средства. Также в жалобе приведены доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в не направлении копии административного искового заявления и не извещении заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания, которым закончилось рассмотрение дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межмуниципальный отдел МВД России "Кунгурский" просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, требования административного истца удовлетворить.

Административный истец и административный ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями; каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 5 статьи 20 названного Федерального закона, а также пункту 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Юшков Ю.Н. 31.01.2020 приобрел у ООО "Авто Ритейл Диамант" по договору купли-продажи N ** автомобиль Volkswagen Tiguan, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - **, гос.номер **, цвет - белый, двигатель N **, шасси отсутствует, тип двигателя - бензиновый, мощность - 150 л.с., объем двигателя 1390 л. (л.д.7-8).

18.02.2020 Юшков Ю.Н. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" для производства регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В ходе осмотра автомобиля, государственным инспектором выявлены признаки уничтожения номера двигателя. 28.02.2020 данный автомобиль был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю для проведения криминалистической экспертизы (л.д.37). Из заключения эксперта отдела специальных экспертиз N 1 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Пермскому краю N 161 от 16.03.2020 следует, что обозначение VIN "**" выполнено на кузове автомобиля в условиях предприятия-изготовителя, является первоначальным, ранее каким-либо изменениям не подвергалось. Маркировочное обозначение двигателя предоставленного автомобиля уничтожено путем удаления слоя металла с рабочей поверхности площадки со знаками маркировки (л.д.38-43).

27.03.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ "Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства", проводилось дознание, в ходе которого было установлено, что Юшков Ю.Н. 31.01.2020 приобрел автомобиль у ООО "Авторитейл Диамант", каких-либо ремонтных работ с двигателем не производил. ООО "Авторитейл Диамант" в свою очередь приобрел автомобиль у К1. по договору купли-продажи от 09.01.2020. К1. приобрела автомобиль 24.06.2014 года, поставила его на учет, за время пользования ремонтных работ с двигателем не производила (л.д.44,45-47,48-50).

Заключением по материалам проверки законности регистрационных действий, утвержденным заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковником полиции К2. от 02.12.2020, совершенная 28.06.2014 регистрация автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер ** прекращена, свидетельство о регистрации **, ПТС **, госзнаки ** выставлены в розыск (л.д.56-58,59-61).

24.12.2020 года уголовное дело прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.54-55).

27.01.2021 Юшков Ю.Н. вновь обратился в ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" с заявлением о проведении регистрационных действий, одна в проведении регистрационного действия было отказано по причине нeвoзможнocти идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.10).

Также из материалов дела следует, что при приобретении автомобиля ООО "Авторитейл Диамант" заказал исследование маркировочных обозначений в Западно-Уральском Региональном экспертном центре, который представил заключение 01-60/219 от 09.01.2020. В данном заключении экспертом сделан вывод, что поверхность маркируемого участка двигателя не просматривается, поверхность содержит следы коррозии металла в виде трудноудаляемой ржавчины, какие-либо контуры отдельных знаков идентификационной маркировки не наблюдаются. В результате проведенного физико-химического исследования какие-либо контуры отдельных знаков идентификационной маркировки двигателя не выявлены.

При покупке истцом спорного транспортного средства и подаче заявления о совершении регистрационных действий, номер двигателя этого автомобиля был указан BWK 026872.

Согласно ответу ООО "Автотехцентр Экскурс" от 16.09.2020, на основании наряд-заказа N 3Н00119607 от 26.04.2013 по автомобилю Volkswagen Tiguan VIN ** (потребитель Е.) были проведены ремонтные работы, в том числе по замене двигателя в сборе, на автомобиль был установлен новый двигатель в сборе - артикул (марка, номер) 03С100091МХ (л.д.51-52).

На основании таможенной декларации на товары от 31.05.2011, ввозимые в Российскую Федерацию, в таблице к товару N 72 указано наименование товара: 4-х цилиндровый бензиновый двигатель с возвратно-поступательным движением поршня внутреннего сгорания с искровым зажиганием, рабочим объемом 1,4л., мощностью 110 КВТ, для автомобилей концерна Фольксваген АГ, номер двигателя: без номера, код ОКП 456141; марка товара 03С100091МХ (л.д. 113-115 дело N 2-1933/2020).

По запросу судебной коллегии, ООО "Фольксваген Груп Рус" филиал в г. Москве 29.06.2021 сообщило, что идентификационные номера отсутствуют на ДВС (как на запасных частях), поставленных с завода-изготовителя в период с 2010-2014 годы; о наличии соответствующих нормативных актов, обязывающих указывать заводскую маркировку (номера) на таких деталях ООО "Фольксваген Груп Рус" не обладает. Также сообщено, что в адрес дилерского предприятия ООО "Экскурс-Автомобили" в 2013 году был поставлен ДВС без номера (в качестве запасной части), который технически мог быть установлен на указанный в запросе автомобиль Volkswagen Tiguan при ремонте в качестве запасной части.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. Экспертом отдела специальных экспертиз N 1 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Пермскому краю установлено отсутствие маркировочного обозначения двигателя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства замены в 2013 году в автомобиле Volkswagen Tiguan VIN ** двигателя **, на новый двигатель, поставленный заводом-изготовителем как запасная часть без идентификационных номеров, нашли свое подтверждение.

В качестве основания для отказа Юшкову Ю.Н. в проведении регистрационного действия административным ответчиком указан п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Вместе с тем, пунктом 92.2 указанного Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона, является также замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Данные положения определяют, что при замене одного компонента на другой не имеющий маркировку, отказ может последовать только если это препятствует идентификации транспортного средства.

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства замены двигателя на аналогичный новый, без идентификационных номеров, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Юшкову Ю.Н. в совершении регистрационных действий по п. 92.1 приведенного Административного регламента, потому отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N 63209044 от 27.01.2021 является незаконным.

В связи с этим выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, решение подлежит отмене по причине неправильного применения судом норм права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч. 3 и п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца (ст. 309 КАС РФ).

Руководствуясь ч. 9 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца, следует возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Юшкова Юрия Николаевича от 18.02.2020 о проведении регистрационных действий с транспортным средством.

На основании ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ старшего инспектора РЭП ОГИБДД МО МВД РФ "Кунгурский" капитана полиции Тарасова В.А. в проведении регистрационного действия к заявлению N 63209044 от 27.01.2021 Юшкова Юрия Николаевича.

Возложить на ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России "Кунгурский" повторно рассмотреть заявление Юшкова Юрия Николаевича от 18.02.2020 о проведении регистрационных действий с транспортным средством.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка