Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-6128/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 августа 2021 года дело по административному исковому заявлению Сидоренко И.О. к призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск (Индустриальный район)", военному комиссариату Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края, ФГКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" об оспаривании решения призывной комиссии от 29 апреля 2021 года,

по апелляционной жалобе административного истца Сидоренко И.О. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административных ответчиков Призывной комиссии Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" Заярной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко И.О. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа "город Хабаровск (Индустриальный район)", военному комиссариату Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края об оспаривании решения призывной комиссии от 29 апреля 2021 года. В обоснование требований указал, что Сидоренко И.О. был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Индустриального района г.Хабаровска. Решением призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск (Индустриальный район)" от 29 апреля 2021 года Сидоренко И.О., признан годным к военной службе по призыву (категория годности "А" - годен к военной службе) и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Полагает оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, поскольку оно противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра Обороны Российской Федерации N 240 и Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, в частности выводы о категории годности Сидоренко Е.О. сделаны без учета его жалоб на состояние здоровья, не выдано направление на дополнительное медицинское обследование. Ссылался также на принятие оспариваемого решения неполномочным составом комиссии, поскольку решение принималось шестью членами призывной комиссии, представитель службы занятости населения не принимал участия в заседании комиссии. Полагает, что оспариваемое решение, принятое вопреки указанным требованиям законодательства, нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ "Военный комиссариат Хабаровского края".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2021 года административные исковые требования Сидоренко И.О. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сидоренко И.О. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на доводы административного искового заявления. Указывает, что состав призывной комиссии Индустриального района г. Хабаровска являлся неполным, поскольку на заседании отсутствовал представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии городского округа "город Хабаровск" (Индустриальный район) не был включен инспектор отдела по работе с инвалидами КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского края" Цицкевичене Е.И.. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования им высказывались жалобы на состояние здоровья, вместе с тем, направление на дополнительное обследование по данным жалобам выдано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" указывает, что Сидоренко И.О. при явке в военный комиссариат 23.04.2021 жалоб на состояние здоровья не высказывал, что подтверждается листом медицинского освидетельствования. В связи с тем, что Сидоренко И.О. 19.04.2021 явился на заседание призывной комиссии без обязательных анализов, ему была выдана повестка о явке 23.04.2021, на которое Сидоренко И.О. также явился с неполным списком анализов, в связи с чем ему была выдана повестка на 29.04.2021, жалоб на здоровье не предъявлял, с решение призывной комиссии, принятым единогласно, согласился, и получил лично повестку на отправку в войска на 17.05.2021, о чем заполнил расписку. Просила решение Индустриального районного суда оставить без изменения, указав, что у Сидоренко И.О. исчерпаны основания для предоставления отсрочки от службы в армии по призыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа "город Хабаровск (Индустриальный район)", ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" Заярная А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, указав что Сидоренко И.О. утратил право на отсрочку призыва на военную службу.

Административный истец, административный ответчик военный комиссариат Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника Сидоренко И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлено судом первой инстанции, административный истец принят на воинский учет Военным комиссариатом Индустриального района города Хабаровска Хабаровского края 19.01.2016, признан годным к службе.

Сидоренко И.О. в 2016-2017 годах обучался в ФГБОУ ВО "Приамурский государственный университет имени Шолом- Алейхема" г. Биробиджан (срок окончания обучения август 2021 год) (приказ о зачислении N 1220 от 03.08.2016).

11.09.2017 Сидоренко И.О. был отчислен из вышеуказанного высшего образовательного учреждения в связи с переводом в ФГБОУ ВО "Дальневосточная государственная академия физической культуры" г. Хабаровск (приказ университета от 12.09.2017 N 1205 св/до").

12.09.2017 Сидоренко И.О. был зачислен на 2 курс в ФГБОУ ВО "Дальневосточная государственная академия физической культуры" г. Хабаровск (приказ академии от 12.09.2017 N 18-"ДО"), срок окончания обучения - 2020 год.

Сидоренко И.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года в связи с обучением в ФГБОУ ВО "Дальневосточная государственная академия физической культуры" г. Хабаровск в соответствии с п. "а" ч.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (протокол N 50 от 21 декабря 2017 года). Иных отсрочек не предоставлялось.

Согласно справки ФГБОУ ВО "ДВГАФК", Сидоренко И.О. отчислен из вышеуказанного высшего образовательного учреждения по собственному желанию в 2019 году (приказ об отчислении N 498 "ДО" от 12.08.2019), в последующем был восстановлен (приказ о восстановлении N 6 "ДО" от 03.09.2019).

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 Сидоренко И.О. был отчислен из ФГБОУ ВО "Дальневосточная государственная академия физической культуры" г. Хабаровск (приказ академии от 02.03.2020 N 285-"ДО") по собственному желанию.

16.03.2020 Сидоренко И.О. был восстановлен в число студентов ФГБОУ ВО "Дальневосточная государственная академия физической культуры" г. Хабаровск (приказ академии от 16.03.2020 N 280- "ДО") на 3 курс очной формы обучения (срок окончания обучения 30.06.2021).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года было проведено медицинское освидетельствование Сидоренко И.О. в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Всеми врачами ему определена категория годности "А", итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - категория годности "А".

Такую категорию годности к военной службе определилаСидоренко И.О. и призывная комиссия в оспариваемом решении.

Разрешая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.5.1, 27, п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), пп. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168, регулирующими спорные правоотношения, установил, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, поскольку результаты диагностических исследований административного истца имеются в материалах его личного дела и были представлены на момент освидетельствования. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что военным комиссариатом по Индустриальному районам города Хабаровска Хабаровского края (далее - Военный комиссариат) надлежащим образом проводились мероприятия, связанные с призывом Сидоренко И.О. на военную службу. Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для вынесения в отношении Сидоренко И.О. заключения о годности последнего к военной службе по призыву.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в силу следующего.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Так, статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации в силу статьи 1 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятии, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Заключение о категории годности "А" - годен к военной службе в отношении Сидоренко И.О. дано медицинской комиссией 29.04.2021, при этом оспариваемое решение призывной комиссии о его призыве на военную службу принято 29 апреля 2021 года после поступления всех результатов исследований в том числе, результатов исследования крови на гепатит В, гепатит С, на наличие антител к ВИЧ.

Исходя из представленной в материалы дела карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Сидоренко И.О. жалоб на состояние здоровья, указанных в административном иске, не предъявлял. Медицинская карта заполнена с указанием всех необходимых к заполнению сведений, в том числе о профилактических прививках, аллергическом анамнезе, результатов диагностических исследований, результатов освидетельствования врачами-специалистами. Лист медицинского освидетельствования, заполненный терапевтом 23.04.2021 также не содержит жалоб Сидоренко И.О. на состояние его здоровья.

Учитывая, что результаты названных исследований были получены до принятия оспариваемого решения, и были оценены медицинскими специалистами, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований, медицинское заключение соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит медицинской документации. Соответственно нарушение прав истца, на которое он ссылался - неполное исследование состояния его здоровья, на дату вынесения оспариваемого решения, отсутствовало.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности Сидоренко И.О. к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку результаты медицинского обследования, с учетом имеющихся лабораторных исследований, не требовали их уточнения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Сидоренко И.О. не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него хронических заболеваний позвоночника, не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем, решение судом первой инстанции принято исходя из представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья Сидоренко И.О., по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.

Отсутствуют такие данные и в апелляционной жалобе Сидоренко И.О., доводы которой сводятся к цитированию норм действующего законодательства о призыве на военную службу.