Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-6125/2022

<ФИО>9 г. <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>4, <ФИО>3

по докладу судьи <ФИО>4

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>5 к Управлению МВД России по <Адрес...> и начальнику ОГИБДД УМВД России по <Адрес...> об признании неправомерным действия (бездействия) должностных лиц,

с апелляционной жалобой <ФИО>5 и его представителя на основании доверенности <ФИО>6 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>5 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что УМВД России по <Адрес...> было получено его заявление, датированное <Дата ...>, в котором просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <ФИО>11 и о результатах принятого решения известить его надлежащим образом. Просил суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении установленного порядка рассмотрения его обращения в части не рассмотрения по существу всех поставленных в обращении вопросов, а именно - не сообщении заявителю какое конкретно решение принято в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <ФИО>10 и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении административного искового заявления - отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением <ФИО>5 и его представителем на основании доверенности <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации").

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от <Дата ...> .

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.Пунктом 8.3 указанной выше Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В соответствии с пунктом 91 названной Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации, обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <Дата ...> <ФИО>5 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <ФИО>12, допустившего нарушение Правил дорожного движения, составить в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление о его наказании, о чем отдельно уведомит заявителя.

Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД, датированным <Дата ...>, за , адресованным <ФИО>5, подтверждается, что заявление <ФИО>5 от <Дата ...> зарегистрировано в КУСП <Дата ...> за . В отношении водителя автомобиля "Мицубиши" с регистрационным номером В 442 НУ 123 принято процессуальное решение согласно КоАП Российской Федерации.

Письменный ответ начальника ОГИБДД, датированный <Дата ...> направлен в адрес <ФИО>5 через организацию почтовой связи простым письмом, на конверте которого имеется штемпель о поступлении данного письма в отделение связи адресата <Дата ...>.

Разрешая административные исковые требования <ФИО>5, суд первой инстанции не усмотрел в действиях административного ответчика нарушений требований Федерального закона <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от <Дата ...> , в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных требований <ФИО>5

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, поскольку действующим законом не предусмотрена обязанность должностных лиц, принимающих такое решение, направлять копию принятого решения гражданину, заявление которого послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и вывод о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении <ФИО>5 решения, принятого в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным номером В 442 НУ 123, не нарушает, как требований действующего законодательства, так и права <ФИО>5

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата ...> , гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от <Дата ...> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, равно как и определяет их достаточность (пункт 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия, обсудив довод административного истца о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными, ввиду того, что в материалах дела содержится расписка о на имя <ФИО>5 об извещении на <ФИО>13. к 11:30 час, полученная лично <ФИО>14

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судом законодательства, подлежащего применению в рамках рассмотренных правоотношений, не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Приморский районный суд <Адрес...>.

Председательствующий <ФИО>15

Судья <ФИО>4

Судья <ФИО>3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка