Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-6125/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску ООО "ТК Альянс" к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Кравченко Ольге Владимировне об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТК Альянс" Залевского

В.Г.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска, отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТК Альянс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Железногорску Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее ОСП по г. Железногорску) Кравченко О.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Железногорску на исполнении находится постановление о взыскании исполнительного сбора от <дата> ИИН N на основании исполнительного производства N-ИП от 05.11.2020, выданного ОСП по г.Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании с должника 000"ТК АЛЬЯНС" в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю суммы задолженности в размере 1 000 рублей.

Сумма задолженности по исполнительному производству N- ТП от 05.11.2020 года полностью погашена 07.12.2020 года до получения постановления о взыскании исполнительного сбора в добровольном порядке после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием генерального директора (главного бухгалтера в одном лице) в Красноярском регионе. Генеральный директор находился в поездке доставке медикаментов в <адрес>) по 05.12.2020, где отсутствует телефонная связь к которой привязан доступ к банковским счетам генерального директора.

ООО "ТК Альянс" не имеет возможности оплатить сбор в таком размере, так как в период пандемии вошло в перечень самых пострадавших организаций согласно Постановлению от 3 апреля 2020 г. N 434, не имеет финансовой возможности оплатить исполнительский сбор.

Истец просит признать неправомерным, несоразмерным исполнительский сбор по соотношению к задолженности и отменить постановление от 3.12.2020 о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТК Альянс" Залевский В.Г. просит решение отменить, исполнительный сбор судебного-пристава исполнителя признать неправомерным, ссылаясь на то, что суд не учел все доводы, представленные в суде, в том числе то, что как только появилась возможность произвести оплату, оплату произвели до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об исполнительном сборе.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2020 на основании акта по делу об административном правонарушении N от 05.08.2020, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забалькайскому краю, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "ТК Альянс" штрафа в размере 1 000, 00 руб.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, а также разъяснены последствия невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000,00.руб. Копия постановления направлена в адрес ООО "ТК Альянс" заказной корреспонденцией 13.11.2020, получена должником 18.11.2020.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен, 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФСПП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с ООО "ТК Альянс" исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику простой почтовой корреспонденцией 18.12.2020.

08.12.2020 на депозитный счет ОСП по г. Железногорску от должника поступили денежные средства в сумме 1 000,00 руб. в счет исполнения требований исполнительного документа.

16.12.2020 исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "ТК Альянс" штрафа в размере 1 000, 00 руб. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО "ТК Альянс" ссылалась на то, что задолженность по исполнительному производству полностью погашена до получения должником постановления о взыскании исполнительного сбора в добровольном порядке после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием генерального директора в Красноярском регионе, где отсутствует телефонная связь к которой привязан доступ к банковским счетам -генерального директора.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не был исполнен должником, неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок не обусловлено существованием обстоятельств непреодолимой силы, нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Между тем, административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-61 КАС РФ, подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Исходя из смысла положений ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" доводы апелляционной жалобы о наличии путевого листа, подтверждающего отсутствие руководителя на территории Красноярского края, распечатки телефонных звонков с судебным приставом-исполнителем, отсутствие права на вскрытие сотрудниками корреспонденции, период пандемии, из-за которого ООО "ТК Альянс" вошла в список самых пострадавших отраслей, не свидетельствуют о непредвиденных препятствиях, находящихся вне контроля должника, и не являются в силу ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.3 ст.401 ГК РФ основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и признаются судебной коллегией несостоятельными, основанием для отмены решения суда не являются.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ТК Альянс" Залевского В.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка