Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-6123/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-6123/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Онохова Ю.В.,
судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.,
при секретаре Пархоменко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>9 к УМВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным действия госоргана, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по г.Новороссийску на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...>, которым удовлетворены требования,
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия
установила:
Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что <Дата ...>. он обратился к административному ответчику с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком нарушившего ПДД и его права, также просил признать его потерпевшим от административного нарушения и направить в его адрес составленные в отношении виновного лица копии административных материалов. Считает, что при рассмотрении его обращения был нарушен установленный законом порядок, выразившийся в не уведомлении его о перенаправлении обращения начальнику Отдела ГИБДД г. Новороссийска, в связи с чем, просит суд признать незаконным действия административного ответчика, выразившегося в направлении его заявления тому должностному лицу, чье действия он обжалует, обязать начальника УВД г. Новороссийска устранить нарушение его прав путем рассмотрения по существу уполномоченным на то должностным лицом его заявления в части проведения проверки и принятия предусмотренных законом мер в отношении Отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ МВД России по г.Новороссийску по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что <Дата ...> г. административным истцом направлено обращение на имя начальника УМВД России по г. Новороссийску по вопросу установления виновного в нарушении ПДД, а именно личности водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком который припарковал свой автомобиль <Дата ...> г. в 08-26 час. по <Адрес...>, на промежутке проезжей части дороги (от Изолятора 18/3 и до ПАО банк "ФК Открытие") с нарушением ПДД. В указанном заявлении административный истец просил в отношении начальника отдела ГИБДД УВД по г. Новороссийску провести служебное расследование и при подтверждении его вины в непринятии мер к нарушителям ПДД привлечь его к дисциплинарной ответственности и строго наказать, о чем также просил его уведомить.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что доказательств направления ответа в части требований Лубинец О.В. о предоставлении ему информации о проведении проверки в отношении начальника Отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено.
Однако, с данными выводами не согласилась судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно ст. 1. ст. 3 закона Краснодарского края от 28.06.2007 г. N 1270- КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право: запрашивать информацию о дате и номере регистрации обращения; получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.
В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно- курортными организациями, окружными управлениями материально- технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Согласно п. 78 Инструкции, руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения. Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.
В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Согласно п. 139 и п. 139.2 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел, на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Между тем, материалами дела установлено, что из представленного в дело ответа Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от <Дата ...> года (), в котором указано, что в ходе проведенной проверки в отношении водителя автомобиля принято процессуальное решение, согласно нормам КоАП РФ, указанный ответ направлен в адрес административного истца.
Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по КК от <Дата ...>. (N) решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу N <Дата ...>. в рамках исполнительного производства от <Дата ...>., в ответ на обращение от <Дата ...>. Лубинец О.В. был уведомлен, что заявление направлено начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску для исполнения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административных ответчиков какие-либо права административного истца не нарушены.
Согласно пункту 66 раздела VI Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции). Результатом рассмотрения обращений являются, в частности, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).
Обращение административного истца рассмотрено, ответ направлен в установленный срок, ответ носит уведомительный характер, с приложенными копиями решений, принятых по заявлениям Лубинец О.В. о наличии события административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками требований действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца, в рамках настоящего дела не установлены.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены, о чем указано выше.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, решение нижестоящего суда в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> года - отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>10 к УМВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным действия госоргана- отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
