Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-612/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N 9а-129/2021 по частной жалобе административного истца Новиковой Елены Георгиевны на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Новиковой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Якшину А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава исполнителя об отключении водоснабжения,

установила:

Новикова Е.Г. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Якшину А.Г. (далее - Пятигорский ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Управление ФССП по Ставропольскому краю), в котором просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Якшина А.Г. по отключению водоснабжения принадлежащего административному истцу нежилого здания и находящегося в аренде земельного участка по адресу: <адрес>; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Якшина А.Г. в даче формального, не основанного на законе, ответа от 10 ноября 2020 г. N 503912591/2630 об основаниях отключения водоснабжения здания по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Якшина А.Г. от 29 сентября 2020 г. N 26030/20/575017 об отключении водоснабжения.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. административное исковое заявление Новиковой Е.Г. возвращено в виду не устранения недостатков, выявленных определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе административный истец Новикова Е.Г. просит определение отменить, указывая, что определение о возвращении административного иска вручено ей только 9 марта 2021 г. после ее неоднократных заявлений. Судом административному истцу предоставлен срок до 25 февраля 2021 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Считает данный срок неразумно коротким, так как она проживает в удаленном регионе и почтовое отправление с определением об оставлении административного иска без движения не доставлено по настоящее время. Ее представитель также не был извещен судом о вынесении определения об оставлении административного иска без движения. Акт об отсутствии документов не составлялся, в ее адрес не направлялся, она прикладывала все необходимые документы к административному иску. Ей предпринимались попытки выяснить, на какой стадии находится рассмотрение ее заявления. Фактически ознакомиться с определением об оставлении административного иска она смогла только 9 марта 2021 г.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как видно из материалов дела, 10 февраля 2020 г. в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступило административное исковое заявление Новиковой Е.Г. о признании незаконными действий и постановления судебного-пристава исполнителя Пятигорского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г. административное исковое заявление Новиковой Е.Г. оставлено без движения на срок до 25 февраля 2021 г.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. административное исковое заявление Новиковой Е.Г. возвращено в виду не устранения недостатков, выявленных определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г.

Применительно к положениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", давая оценку доводам жалобы административного истца на определение от 25 февраля 2021 г. о возврате административного иска, судья судебной коллегии полагает необходимым дать оценку действиям суда первой инстанции при вынесении определения от 11 февраля 2021 г. об оставлении административного иска Новиковой Е.Г. без движения.

Часть 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего кодекса; в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация), лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно акту об отсутствии вложений, составленному работниками Пятигорского городского суда Ставропольского края в порядке пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, к административному исковому заявлению Новиковой Е.Г. не приложен комплект документов по числу лиц, участвующих в деле, указанный в приложении (л.д. 11).

Установив, что поданное Новиковой Е.Г. административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, административным истцом не представлены копии административного искового заявления и приложенные к нему документы для заинтересованного лица Носкова А.П., о чем свидетельствует акт от 10 февраля 2021 г., составленный сотрудниками Пятигорского городского суда Ставропольского края при регистрации административного искового заявления, суд первой инстанции оставил данное заявление без движения, предоставив административному истцу срок для устранения недостатков до 25 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования об устранении недостатков административного иска являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие копии административного искового заявления с приложенными к нему документами при подаче иска.

Между тем, при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судом не учтено следующее.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения, а также акт об отсутствии документов, направлены в адрес Новиковой Е.Г. и ее представителя Носкова П.А. 11 февраля 2021 г., что следует из сопроводительного письма (л.д. 3).

Однако доказательств своевременного получения Новиковой Е.Г. либо ее представителем Носковым П.А. копии определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г. в материалах дела не имеется.

Как видно из административного искового заявления, административный истец Новикова Е.Г. адресом своего проживания указала: <адрес>, <адрес>, что свидетельствует о том, что установленный в определении от 11 февраля 2021 г. об оставлении иска без движения срок исправления недостатков являлся не разумным, поскольку не учитывает время на доставку корреспонденции.

Кроме того, в силу пункта 3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, информация о движении дела (о принятии искового заявления (заявления), административного искового заявления к производству, об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления (заявления), административного искового заявления, о возвращении искового заявления (заявления), административного искового заявления, об оставлении искового заявления (заявления), административного искового заявления без движения) вносится в ПС ГАС "Правосудие" работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, не позднее следующего рабочего дня после принятия судьей соответствующего решения, если иные сроки размещения информации не установлены законодательством Российской Федерации.

Из информации о ходе движения материала N 9а-129/2021, размещенной на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, следует, что сведения об оставлении административного искового заявления без движения были внесены в ПС ГАС "Правосудие" лишь 25 февраля 2021 г., что также исключало возможность своевременного получения информации об оставлении административного искового заявления без движения и своевременного устранения выявленных недостатков.

В связи с изложенным судья судебной коллегии приходит к выводу, что административное исковое заявление возвращено преждевременно, без достаточных к тому оснований, а потому законным и обоснованным обжалуемое определение признано быть не может.

Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, при установлении факта возврата административного искового заявления без наличия к тому оснований, определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. отменить, разрешив вопрос по существу.

Оставить административное исковое заявление Новиковой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Якшину А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава исполнителя об отключении водоснабжения без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 18 мая 2021 г.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка