Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-6118/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Котельниковой Е.Р.
судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калинина Юрия Николаевича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым
в отношении Калинина Юрия Николаевича установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года с учетом постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Калинина Ю.Н. административного надзора и административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что Калинин Ю.Н. отбывает наказание за совершение преступления, при этом в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Калинин Ю.Н., ссылаясь на то, что административные ограничения не мотивированы. Исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку местом его регистрации является г.**** Московской области. Явка на регистрацию 2 раза в месяц существенно ограничит его материальное положение, поскольку возникнут проблемы с оставлением рабочего места. Решение суда нарушает его права, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1075-О-О, поэтому подлежит отмене или изменению, а административные ограничения отмене в полном объеме.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений прокуратуры Чердынского района, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Калинин Ю.Н. приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 30.10.2018 был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.04.2018, которым в действиях Калинина Ю.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристике, Калинин Ю.Н. за 2020 год имеет 3 взыскания.
Придя к выводу о необходимости установления в отношении Калинина Ю.Н. административного надзора, суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора, который в силу положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет. Указанные выше положения закона в части срока административного надзора, подлежащие применению в отношении Калинина Ю.Н. (п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ), носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст.ст. 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Калинина Ю.Н. о том, что административные ограничения не мотивированы, отмену судебного акта не влекут. Принимая решение об установлении административных ограничений, суд исходил из необходимости оказания на Калинина Ю.Н. индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а так же учел время совершения преступления по приговору от 17.04.2018.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Калининым Ю.Н. преступлений, их количества, личности осужденного, наличия особо опасного рецидива преступлений в его действиях, установление судом административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц является обоснованным. Поскольку преступление по приговору от 17.04.2018 совершено Калининым Ю.Н. в ночное время, установление запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, является целесообразным. Установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, а потому административное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц не может расцениваться как нарушающее какие-либо права административного ответчика. При этом, в силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление данного вида ограничений является обязательным.
Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п.5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. С учетом изложенного, оснований для обращения в суд по месту регистрации административного ответчика у исправительного учреждения не имелось.
Иные доводы жалобы о нарушении прав административного ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1075-О-О, являются безосновательными, а потому отмену оспариваемого решения суда не влекут.
Принимая решение об установлении в отношении Калинина Ю.Н. административного надзора, суд обратил решение к немедленному исполнению в связи с тем, что 21.04.2021 Калинин Ю.Н. подлежал освобождению из мест лишения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, начало течения срока административного надзора в данном случае связано с совершением самим административным ответчиком действий по постановке на учет в органе внутренних дел. Обратив решение суда к немедленному исполнению, суд фактически изменил установленный законом, регулирующим спорные правоотношения, порядок исчисления срока административного надзора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на его немедленное исполнение.
Поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на порядок исчисления срока административного надзора, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть, указав, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года указание на то, что решение суда подлежит немедленному исполнению.
Дополнить резолютивную часть решения Чердынского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, указав, что срок административного надзора в отношении Калинина Юрия Николаевича подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
