Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-6116/2021

г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Голыниной Галины Ивановны к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Главе местного самоуправления городского округа город Бор Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным Градостроительного плана земельного участка N [номер], обязании подготовить и выдать Градостроительный план земельного участка,

установила:

Голынина Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 12.01.2012 г., является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, [адрес], категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения; вид разрешенного использования - для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона), который приобретался для его использования в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

После приобретения земельного участка были начаты предпроектные и организационные проработки строительства на нем производственно-складского комплекса и эксплуатации картонной фабрики хозупаковки (<данные изъяты>).

Однако, администрацией городского округа город Бор были подготовлены, а Советом депутатов г.о.г.Бор утверждены Генеральный план городского округа город Бор и Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ), которые создали правовую неопределенность в отношении категории и вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истице, ограничив его в хозяйственном обороте, поскольку было фактически запрещено использование этого участка по "старой" категории и назначению.

Созданная Генпланом и ПЗЗ правовая неопределенность была исключена решением Нижегородского областного суда от 25.07.2019 г. и апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2020 г.; оспариваемые нормативные правовые акты были признаны недействующими в части, касающейся земельного участка, принадлежащего административному истцу. Генеральный план и ПЗЗ городского округа горд Бор признаны недействующими, как противоречащие нормам градостроительного и земельного законодательства.

05.02.2020 г. Голынина Г.И. обратилась через МФЦ в администрацию городского округа город Бор с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка, предоставив необходимые документы.

14.02.2020 г. административному истцу было отказано в выдаче Градостроительного плана земельного участка. Данный отказ был обжалован Голыниной Г.И. и решением Борского городского суда Нижегородской области от 18.08.2020 г. признан незаконным.

14.10.2020 г. административным истцом Голыниной Г.И. получен по почте Градостроительный план земельного участка N [номер], который, по ее мнению, не соответствует нормам ст.57.3 ГрК РФ, поскольку администрация не отобразила сведения ЕГРН в отношении участка, сведения, подлежавшие внесению, внесла сведения, не подлежащие внесению.

В п.2.2 Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) о видах разрешенного использования земельного участка содержится информация о том, что согласно ПЗЗ г.о.г.Бор виды разрешенного использование для земельного участка не определены. Из чего следует, что участок нельзя использовать для проектирования, строительства и эксплуатации промышленно-складского комплекса, что нарушает право Голыниной Г.И. на использование принадлежащего ей участка. В то же время, в указанном пункте должны содержаться сведения о видах разрешенного использования согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В пункте 5 ГПЗУ должна отражаться информация об ограничениях использования земельного участка, в т.ч., если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий. Вместе с тем, в указанном пункте выданного административному истцу ГПЗУ данные ограничения указаны с нарушением закона, а именно: п.4.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объектно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния в ГПЗУ приведены и указаны для земель категории - земли населенных пунктов, в то время как участок Голыниной Г.И. относится к землям промышленности, транспорта и иного специального назначения. Также внесены сведения о пересечении земельного участка истицы с землями лесного фонда Ковровского участкового лесничества квартал 406 выдел 25 - на основании письма Департамента лесного хозяйства Нижегородской области N СЛ-414-386305/20 от 28.07.20 г.; участок расположен в границах санитарного разрыва от автомобильных и железнодорожных дорог. Однако, информацию о том, какие ограничения в связи с этим накладываются, градостроительный план земельного участка не содержит, как отсутствует и информация о технических условиях для подключения природного газа и электроэнергии, а также дата выдачи градостроительного плана земельного участка, что свидетельствует о его незаконности.

Голынина Г.И. просит признать незаконным выданный ей Градостроительного план земельного участка N [номер], обязать подготовить и выдать в течение 14 рабочих дней Градостроительный план земельного участка, кадастровый номер [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, [адрес], категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года постановлено:

административное исковое заявление Голыниной Галины Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным Градостроительный план земельного участка N [номер], кадастровый номер [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, [адрес].

Обязать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области повторно, в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, подготовить и выдать Градостроительный план земельного участка, кадастровый номер [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, [адрес], категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона).

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Бор Нижегородской области просит об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации городского округа горд Бор Гельфанова Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель Голыниной Г.И. - Голынин С.А. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инснации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из приведенных положений законодательства, на административного истца возлагается при решении вопроса о возведении нового или реконструкции старого объекта капитального строительства руководствоваться Правилами землепользования и застройки территории, на которой располагается объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Голынина Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона), расположенный по адресу: Нижегородская область, [адрес].

Документом территориального планирования на территории городского округа г.Бор Нижегородской области является Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденный решением Совета депутатов г.о.г.Бор Нижегородской области от 25.12.2012 [номер] (с изм. от 15.11.2018 г.).

Документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застрой городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25.12.2012 [номер] (в ред. от 25.09.2018, с изм. от 25.08.2020).

Судом также установлено, что после приобретения земельного участка административным истцом были начаты предпроектные и организационные проработки строительства на нем производственно-складского комплекса и эксплуатации картонной фабрики хозупаковки (<данные изъяты>).

Однако, Генеральный план городского округа город Бор и Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ), создали правовую неопределенность в отношении категории и вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истице, ограничив его в хозяйственном обороте, что послужило основанием для обращения административного истца в суд о признании недействующим в части Генерального плана городского округа город Бор Нижегородской области, утв. решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25.12.2012 года [номер] и Правил землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области, утв.решением Совета депутатов городского округа город Бор от 25.12.2012 года [номер].

Решением Нижегородского областного суда от 25.07.2019 г. административное исковое заявление Голыниной Г.И. удовлетворено частично: Правила землепользования и застройки городского округа город Бор, утвержденные решением Совета депутатов городского округа город Бор от 25 декабря 2012 г. [номер] "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Бор" (с изм., внесенными решением Совета депутатов городского округа г.Бор и приказами департамента градостроительного развития территории Нижегородской области) признаны с даты вступления судебного акта в законную силу не действующими в части включения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Нижегородская область, [адрес], принадлежащего на праве собственности Голыниной Г.И., в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов) (Карта градостроительного зонирования Кантауровского сельсовета).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 г. решение Нижегородского областного суда от 25.07.2019 г. в части отказа в удовлетворении требований Голыниной Г.И. об оспаривании Генерального плана городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25 декабря 2012 г. [номер], отменено.

Принято по делу в этой части новое решение, которым признан недействующим с даты принятия настоящего определения Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области от 25 декабря 2012 г. [номер], в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение спорного земельного участка относительно границ населенного пункта д.Березовка Кантауровского сельсовета, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка.

Голынина Г.И. обратилась 06.02.2020 г. в администрацию городского округа город Бор с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка, предоставив необходимые документы, для целей строительства.

14.02.2020 г. истице было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером [номер], данный отказ был обжалован в суд административным истцом.

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 18.08.2020 г., признан незаконным отказ администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, выраженный в ответе [номер] от 14.02.2020 года, в выдаче Голыниной Г.И. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером [номер]. Суд обязал администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Голыниной Г.И. о выдаче градостроительного плана земельного участка КН [номер] в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию городского округа город Бор Нижегородской области подготовить и выдать Галыниной Г.И. в течение 14 рабочих дней градостроительный план земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:Нижегородская область, [адрес], в соответствии с информацией, содержащейся в сведениях ЕГРН, относительно земельного участка и в соответствии с требованиями, содержащимися в нормативах градостроительного проектирования отказано.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, административным ответчиком в адрес Голыниной Г.И. по почте направлен Градостроительный план земельного участка без даты, полученный последней 14 октября 2020 г. и который, как указывает административный истец, не соответствует нормам ст.57.3 ГрК РФ, нарушает ее права как собственника земельного участка, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, давая правовую оценку выданному административным ответчиком Градостроительному плану, руководствуясь ст.ст. 41-47, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.04.2017 года [номер]/пр, а также оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом Градостроительного плана N [номер] земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Нижегородская область, [адрес], в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств конкретного дела, считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями статьями 57.3 Градостроительного кодекса Россифской Федерации (далее- ГрК РФ). Как следует из части 1 названной статьи, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В то же время непосредственно в ГПЗУ включается лишь определенная информация, в частности сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории и сведения о красных линиях (часть 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 ГрК РФ устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). На картографическом материале, утверждаемом в составе генерального плана, отображаются в том числе автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).