Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-6115/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Стримжа Т.П. Погодаева Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Стримжа Тамары Петровны к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании ответа незаконным административному истцу со всеми приложенными документами".

УСТАНОВИЛ:

Стримжа Т.П. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании незаконным уведомления от 27.11.2020 N С-6237-ек о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Требования мотивированы тем, что уведомление Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 27.11.2020 N С-6237-ек нарушает право собственности на использование земельного участка для целевого использования - индивидуального жилищного строительства, то есть размещения жилого дома в целях проживания самого собственника и членов его семьи.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Стримжа Т.П. Погодаев Е.В. просит определение суда отменить. Со ссылкой на положения ч.1 ст.22 КАС РФ выражает несогласие с выводом суда о возврате административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Стримжа Т.П. не согласна с уведомлением Департамента от 27.11.2020 N С-6237-ек о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N Указанный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: <адрес>

Согласно части 1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч.3 ст.24 КАС РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих подается как по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, а также по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление Стримжа Т.П. в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Красноярска, судья исходил из того, что полномочия Департамента градостроительства администрации г.Красноярска распространяются на территорию всего г.Красноярска, фактическое расположение которого не совпадает с его юрисдикцией, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий и решений возникнут на территории расположения земельного участка, указав право подачи иска также по месту жительства административного истца, расположенного в Свердловском районе г.Красноярска.

Считаю указанный вывод судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о неподсудности административного иска Центральному районному суду г. Красноярска, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей районного суда определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Стримжа Т.П. Погодаева Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка