Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-6113/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-430/2021 (47RS0007-01-2021-000861-27) по апелляционной жалобе Бакулина Ю.В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Бакулина Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Либиной И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании постановлений незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

Бакулин Ю.В. обратился 25.02.2021 года в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее - РОСП) Либиной И.А. о признании незаконным постановления от 12.02.2021 г. о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава произвести правильный расчет задолженности по алиментам.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с 27.09.2012 года по 31.12.2014 года и с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года на основании полученных за этот период доходов от сдачи в аренду транспортного средства (л.д.52-54).

В качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Несен Е.В.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 14.01.2016 года, с него взысканы алименты в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя Несен (Бакулиной) Е.В. На основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство N-ИП. 12.02.2021 года судебный пристав вынесла оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению, задолженность определена исходя из размера дополнительного дохода истца от сдачи в аренду транспортного средства за период с 2012 года по 2017 год в размере 2966 рублей 66 копеек. Истец считает, что пристав, определяя спорную задолженность, не учел, что с 27.09.2012 года по 15.02.2016 года алименты взыскивались в размере ? части, а не 1/6 части как указано в постановлении СПИ. Также считает, что приставом нарушены нормы п.п. "и" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых должны удерживаться алименты, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 841 от 18.07.1996 года. Полагает, что пристав нарушила нормы п. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", считает, что пристав обязан произвести перерасчет задолженности по алиментам с 27.09.2012 года по 31.12.2017 года с учетом представленных им в 2021 году сведений о полученных им доходах от сдачи автомобиля за период 2012 - 2017 г.г., а не из размера средней заработной платы в Российской Федерации, как было осуществлено приставом (л.д.3-6).

Дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Решением Кингисеппского городского суда от 26.04.2021 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Бакулин Ю.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылается на обстоятельства, приведенные в административном иске.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда дело передано для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Стороны, заинтересованное лицо на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено из материалов дела, на основании судебного приказа N 2-922/2012 от 17.08.2012 г. мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с Бакулина Ю.В. в пользу Бакулиной Е.В. ( в настоящее время - Несен Е.В.) алиментов на содержание сына К. рождения ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.08.2012 г. до совершеннолетия, 27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании заявления взыскателя от 26.03.2015 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области по делу N 2-10/2016 от 14.01.2016 г. об уменьшении установленного судом размера алиментов, выдан исполнительный лист ВС N, в соответствии с которым начиная с даты вступления решения суда в законную силу ( т.е. с 16.02.2016 г.) предметом исполнения является взыскание с Бакулина Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего К., рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя - Бакулиной (Несен) Е.В., в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода должника.

16.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП постановлением по исполнительному производству от 27.03.2015 г. N-ИП определена задолженность по алиментам за период с 27.09.2012 г. по 01.03. 2018 г. в размере 426.129 руб. 98 коп. Задолженность рассчитана за период с 27.09.2012 г. по 15.02.2016 г. в размере ? части всех видов заработка, а с 16.02.2016 г. - 1/6 части видов заработка и (или) иного дохода. Задолженность с 27.09.2012 г. по 31.07.2014 г. рассчитана в соответствии со средней заработной платой в Российской Федерации; с 01.08.2014 по 31.01.2015 г. - на основании дохода, указанного в справках 2-НДФЛ <данные изъяты>; за период с 01.02.2015 по 15.02.2016 г. рассчитана в соответствии со средней заработной платой в Российской Федерации; с 16.02.2016 до 01.06.2016 г. рассчитана в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, в соответствии со средней заработной платой в Российской Федерации; с 01.06.2016 г. по 31.12. 2016 г. - на основании дохода, указанного в справках 2-НДФЛ ООО <данные изъяты>; с 01.01.2017 г. по 12.02.2017 г. - в соответствии со средней заработной платой в Российской Федерации ; с 13.02.2017 г. по 09.05.2017 г. - на основании дохода, указанного в справке Сланцевского ГКУ <данные изъяты>; с 10.05.2017 г. по 01.03.2018 г. - на основании дохода, указанного в справках 2-НДФЛ ПАО <данные изъяты>.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2018 г. определена задолженность Бакулина Ю.В. по алиментам с 27.09.2012 г. по 01.03.2018 г. в размере 324.228 руб. 83 коп. Названным постановлением задолженность рассчитана за период с 27.09.2012 г. по 15.02.2016 г. в размере ? части всех видов заработка, а с 16.02.2016 г. - 1/6 части видов заработка и (или) иного дохода. Задолженность с 27.09.2012 г. по 31.07.2014 г. рассчитана в соответствии со средней заработной платой в Российской Федерации, составила 169.332,78 руб.; с 01.08.2014 по 31.05.2016 г. - на основании дохода, указанного в справках 2-НДФЛ <данные изъяты>, составила 32.220,00 руб.; в период с 16.02.2016 г. по 31.05.2016 г. из заработной платы должника удержаны алименты в общей сумме 6.255,98 руб.; с 16.02.2016 г. задолженность рассчитана в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, с 01.06.2016 г. по 15.12.2016 г. - на основании дохода, указанного в справках 2-НДФЛ ООО <данные изъяты> составила 14.108,31 руб.; с 13.02.2017 г. по 09.05.2017 г. - на основании дохода, указанного в справке Сланцевского ГКУ <данные изъяты>, составила 2327,75 руб.; с 10.05.2017 г. по 01.03.2018 г. - на основании дохода, указанного в справках 2-НДФЛ ПАО <данные изъяты>, составила 93.741,33 руб. Резолютивной частью постановления судебного пристава от 15.06.2018 г. задолженность определена в размере 324.228 руб. 83 коп.

Определением Сланцевского районного суда Ленинградской области по делу N 2а-416/2018 от 04.07.2018 г. принят отказ Бакулина Ю.В. от административного иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2018 г., производство по административному делу прекращено.

Постановлением от 25.01.2019 г. материалы указанного исполнительного производства были приняты к исполнению Кингисеппским РОСП, производству присвоен N-ИП, из названного постановления следует, что по состоянию на 25.01.2019 года задолженность должника по исполнительному производству составляет 324 228 рублей 83 копейки, как было определено судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП.

13.01.2021 года от Бакулина Ю.В. в Кингисеппский РОСП поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором он указал, что в материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2018 года, в котором за период с 27.09.2012 по 31.07.2014 и с 01.01.2017 по 12.02.2017 расчет произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, однако за этот период у Бакулина Ю.В. имелись доходы, которые пристав может запросить в Инспекции Федеральной налоговой службы. Бакулин Ю.В. просил на основании п. 4 ст. 113 СК РФ произвести новый расчет, исходя из полученных доходов за указанный период.

После направления судебным приставом запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы, приставу поступила информация о доходах Бакулина Ю.В. в размере: за 2012 год - 3600 рублей; за 2013 год - 4000 рублей; за 2014 год - в размере 4200 рублей; за 2017 год - 6 000 рублей.

12.02.2021 года судебный пристав-исполнитель Либина И.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому приставом установлено, что алименты необходимо взыскивать с 27.09.2012 в размере 1/6 части всех видов дохода; расчет задолженности произведен на основании ответа МИФНС N 3 по ЛО от 26.01.2021 исх. N 11-06/00556, исходя из размера дополнительного дохода Бакулина Ю.В. от сдачи в аренду транспортного средства. Согласно постановлению задолженность за период с 2012 года по 2017 год определена: 17800 руб.: 1/6 = 2966 руб. 66 коп.

Согласно постановлению от 11.03.2021 г. в постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.02.2021 г. внесены следующие изменения: в установочной части абзац 3-й постановления изложен в следующей редакции:

Задолженность за период с 27.09.2012 по 31.07.2014 составила 11800 руб. - 13 % - = 10266:1/4 - 2566 руб. 50 коп;

задолженность за период с 01.01.2017 по 15.02.2017 составила 6 000 руб. - 13 % = 5220 руб: 1/6 = 870 руб.

В постановочной части абзац 1-й постановления изложен в следующей редакции: определить должнику Бакулину Ю.В. задолженность по алиментам исходя из дополнительного дохода от сдачи в аренду транспортных средств за период с 2012 по 2017 в размере 3436 руб. 50 коп (л.д.31).

Согласно части 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения предусмотрены ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ч.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в в долях от заработка и (или) иного дохода родителей.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации ( ст. 82 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ N 841 от 18.07.1996 г. Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки ( п. "а").

Удержание алиментов наряду с доходов от заработной платы также производится и с доходов от передачи в аренду имущества (п. "и" Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 841 от 18.07.1996 г.).

Таким образом, учитывая, что Бакулин Ю.В. обратился в Кингисеппский РОСП с требованием произвести перерасчет за период с 27.09.2012 г. по 31.07.2014 г. и с 01.01.2017 по 15.02.2017 г. исходя из сведений, отраженных в налоговой декларации о доходе о передаче транспортного средства в аренду, оспариваемыми постановлениями приставом правомерно произведен расчет задолженности как с дополнительного дохода, а не основного. Доводы административного истца о том, что при определении итогового размера задолженности по алиментам за указанный период должен приниматься в расчет только доход от сдачи в аренду транспортного средства и не подлежало применению правило ч.3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о расчете исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации несмотря на то, что должник не работал в этот период, основаны на неверном толковании закона. Пристав правомерно при принятии оспариваемых постановлений от 12.02.2021 г. и от 11.03.2021 г. исходила из того, что указанный доход от сдачи в аренду транспортного средства не может быть использован для расчета полной задолженности за спорный период, т.к. данный доход не является заработком или доходом от предпринимательской деятельности, из смысла же ч.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ следует, что алименты взыскиваются и с заработка и с иных доходов лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является по существу законным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и приведенным положениям закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулина Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка