Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-6112/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-718/2021 (47RS0009-01-2020-002558-52) по апелляционной жалобе Баранова А.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Баранова А.В. к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Шелякову И.М., заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Ситниковой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению о возбуждению дела об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Баранова А.В., возражения Арахамия Н.О. - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, возражения Матюшенко А.М. - представителя заинтересованного лица Тетеля А.В., судебная коллегия

установила:

Баранов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Росреестра по Ленинградской области Шелякову И.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренного законом процессуального решения по поступившему от Баранова А.В. заявлению о привлечении гр. Тетели А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Помимо признания незаконным бездействия просит обязать устранить нарушение его прав.

Ссылается на то, что обратился через интернет-приемную к административному ответчику с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Тетели А.В. в связи с использованием им части земель общего пользования СНТ "Восход", примыкающих к его земельному участку.

Однако, административным ответчиком не было вынесено ни постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тетели А.В., ни постановления об отказе в возбуждении дела в порядке ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вместо полагающегося, по его мнению, постановления в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, административным истцом получен ответ Управления Росреестра от 13.10.2020 г. за подписью заместителя руководителя Ситниковой Е.В., в котором указано на проведение административного обследования объекта земельных отношений, на организацию и проведение внеплановой проверки, на представленный председателем СНТ "Восход" протокол N 1 отчетного собрания уполномоченных членов СНТ "Восход" от 03.05.2013 г. и выписку N 1 из данного протокола, в соответствии с которыми гр. Тетеле А.В. предоставлен в пользование земельный участок. В ответе Управления Росреестра указано на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и на отсутствие нарушений действующего законодательства.

Как указывает в административном исковом заявлении Баранов А.В., непринятием административным ответчиком в порядке ст. 28.1 КоАП РФ процессуального документа в виде постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, он полагает свои права нарушенными, поскольку он лишен возможности реализовать право на обжалование данного постановления в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Ситникова Е.В., Управление Росреестра по Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц - Тетеля А.В. и СНТ "Восход".

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец требования поддержал, представитель административных ответчиков требования не признал, заинтересованное лицо Тетеля А.В. в лице представителя в судебном заседании возражал против административных исковых требований.

Обжалуемым решением Кировского городского суда от 30.04.2021 г в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить. Приводит в обоснование жалобы обстоятельства, на которые ссылался в административном иске и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также обращает внимание, что часть земельного участка, которую административный истец считает самовольно захваченной гр. Тетелей А.В., является землей общего пользования СНТ "Восход". Никаких иных прав на данные земли, помимо права собственности СНТ "Восход", не зарегистрировано. В жалобе также ссылается на неправомочность органа "собрание уполномоченных СНТ "Восход", т.к. в материалах проверки не имеется сведений о составе данного органа, а вопросы определения порядка пользования общим имуществом относятся к исключительной компетенции общего собрания. Подвергает сомнению имеющуюся в материалах проверки Управления Росреестра выписку из протокола собрания уполномоченных СНТ "Восход". Считает ошибочным вывод, содержащийся в обжалуемом решении о том, что Тетеля А.В., занимает земельный участок не самовольно, а в соответствии с соглашением с СНТ, т.к. соглашение в отношении земельного участка между СНТ и Тетелей А.В. отсутствует. Не согласен с выводом суда о том, что составление Управлением Росреестра ответа от 13.10.2020 г. в адрес административного истца свидетельствует об исчерпывающе исполненной обязанности по рассмотрению заявления Баранова А.В., т.к. требуемое постановление в порядке ст. 28.1 КоАП РФ не вынесено. По мнению административного истца, применению судом подлежали не нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а нормы Кодекса об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра поданы возражения, в которых представитель административного ответчика просит оставить жалобу без удовлетворения.

Явившийся в суд апелляционной инстанции административный истец просил апелляционную жалобу удовлетворить; принявшие участие в апелляционном рассмотрении представитель Управления Росреестра по Ленинградской области и представитель заинтересованного лица Тетели А.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, административный истец 08.06.2020 г. направил на имя руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Шелякова И.М. заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Тетели А.В. по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном, по мнению заявителя, занятии части земель общего пользования СНТ "Восход", примыкающих к земельному участку Тетели А.В., площадью 400 кв.м. Баранов А.В. указал в заявлении, что правонарушением, совершенным Тетелей А.В. причинен ущерб интересам Баранова А.В., т.к. в результате незаконного ограждения им земельного участка общего пользования Баарнов А.В. лишен возможности пользоваться участком, который принадлежит ему на праве долевой собственности с другими членами СНТ ( л.д. 9-13).

По факту данного обращения Управлением Росреестра по Ленинградской области принято решение о проведении административного обследования земельного участка по адресу: <адрес>. В дальнейшем была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой составлен был составлен акт проверки. В результате проведенной проверки нарушений действующего законодательства не выявлено.

В своем ответе от 13.10.2020 г. N 17942 административному истцу Управлением Росреестра сообщено, что в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка правообладатель земельного участка ( Тетеля А.В.) использует в едином заборе свой участок и часть земель СНТ "Восход" Фрунзенского района в соответствии с протоколом N 1 отчетного собрания уполномоченных членов СНТ "Восход" Фрунзенского района от 03 мая 2013 года и выпиской N 1 из данного протокола. Согласно данному протоколу Тетеле А.В. предоставлен в пользование земельный участок площадью 320 кв.м земель СНТ "Восход" Фрунзенского района и установлена оплата за использование земельного участка.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В ответе Управления Росреестра от 13.10.2020 г. административному истцу также указано на то, что отсутствие со стороны Тетели А.В. регистрации права пользования земельным участком, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ; диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Также в названном ответе приведены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке ( абз.2 п.1 указанного Постановления)

В связи с тем, что в ходе проверки уполномоченным органом было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является Тетеля А.В., увеличена на 320 кв.м, однако Тетеля А.В. занимает земельный участок не самовольно, с учетом отсутствия сведений об отмене решения общего собрания СНТ "Восход" Фрунзенского района, выражена воля собственника в установленном порядке на момент вынесения в соответствии с протоколом N 1 отчетного собрания уполномоченных членов СНТ "Восход" от 03.05.2013 г., нарушений действующего законодательства по результатам проверки не выявлено ( л.д. 16 -19, л.д. 20 -219, т.1).

Ответ от 13.10.2020 г. в адрес административного истца подписан заместителем руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Ситниковой Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Барановым А.В. требований.

В силу ст. 1 Федерального закона Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 9, 10 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом ( ч. 3 ст. 10 названного федерального закона РФ).

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования), в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (далее - должностные лица) ( п. 6 Административного регламента).

В силу под. 1,2 п. 7 Административного регламента должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки.

В силу п. 15,16 Административного регламента результатом государственного земельного надзора является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, минимизация ущерба, наносимого охраняемым законом ценностям, в результате проведения мероприятий по профилактике правонарушений.

Юридическим фактом завершения проведения проверки является составление акта проверки или акта о невозможности проведения проверки.

При проведении проверки соблюдения требований законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков запрашиваются следующие документы: заявления граждан и организаций о предоставлении земельных участков и приложенные к ним документы; решения о предоставлении (отказе в предоставлении) земельных участков; иные документы, касающиеся рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков и принятия решений по результатам рассмотрения таких заявлений.

Согласно п. 31 Административного регламента осуществление государственного земельного надзора включает в себя, в числе прочих, следующие административные процедуры:

проведение плановой или внеплановой проверки и оформление ее результатов; проведение административного обследования объектов земельных отношений; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по выявленным нарушениям ( подп. 3,4,5,6 п. 31 Административного регламента).

Согласно п. 131 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина нарушений обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностные лица Росреестра (территориального органа), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по привлечению к административной ответственности в установленном действующим законодательством порядке.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по результатам разрешения обращения административного истца уполномоченным должностным лицом органа был дан ответ в установленном приведенными выше нормативными актами порядке. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности оспариваемого решения, принятии его уполномоченным должностным лицом и в соответствии с установленным порядком рассмотрения обращений, на основе полученных в результате проверки документов, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Суд правильно исходил из того, что по настоящему административному делу не установлено нарушений прав и законных интересов Баранова А.В. оспариваемыми действиями административных ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, несогласие с конечным результатом рассмотрения обращения гражданина, не может служить основанием для обязания административного ответчика принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется правильным заявителю.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, к ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший - физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; законный представитель физического или юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, или лица, являющегося потерпевшим; защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.