Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-6110/2021

г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сильновой Н.Г., рассмотрев материал по частной жалобе Рязанцева А.В. на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Рязанцева Александра Вадимовича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Борского городского прокурора к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о признании информации, размещенной на интернет-сайтах, запрещенной на территории Российской Федерации,

установил:

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года административное исковое заявление Борского городского прокурора к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о признании информации, размещенной на интернет-сайтах <данные изъяты>, запрещенной на территории Российской Федерации, удовлетворено (л.д. 24-27).

Рязанцев А.В. направил в Борский городской суд Нижегородской области апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 42-45,106-109).

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года (в определении указана дата 03 ноября 2017 года, определением суда от 31 марта 2021 года исправлена описка и постановлено считать верной дату 03 ноября 2020 года) апелляционная жалоба Рязанцева А.В. возвращена заявителю в связи с тем, что Рязанцев А.В. не является участником по делу и лицом, обладающим правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения (л.д. 34-36).

Рязанцев А.В. подал частную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм права и просит отменить определение судьи от 03 ноября 2020 года, принять к рассмотрению его апелляционную жалобу на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года. В обоснование указывает, что судом безосновательно сделан вывод о том, что представленная им, Рязанцевым А.В., справка о праве администрирования доменного имени <данные изъяты> не свидетельствует о принадлежности ему страницы сайта <данные изъяты>, на которой размещена его статья. Указанный вывод суда Рязанцев А.В. считает ошибочным, так как при подаче апелляционной жалобы он документально подтвердил, что является администратором доменного имени <данные изъяты>. Нарушение его прав и законных интересов подтверждается тем, что 06 ноября 2020 года хостинг ООО <данные изъяты> со ссылкой на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года уведомил его о требовании удалить информацию - статью, размещенную по электронному адресу <данные изъяты>.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года апелляционная жалоба Рязанцева А.В. возвращена на том основании, что Рязанцев А.В. не был участником по делу и, следовательно, не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. Обжалуемым решением, по мнению судьи, вопрос о правах и об обязанностях Рязанцева А.В. не разрешался, вследствие чего у него не возникло право на обжалование судебного акта.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции не соглашается, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционные жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года постановлено:

Признать информацию, размещенную в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на указателях страницы сайтов <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерациизапрещено.

Направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2) копию вступившего в законную силу решения суда, которое является основанием для включения указателя страницы сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 24-27).

В апелляционной жалобе Рязанцева А.В. указано, что данным решением суда затронуты его права и законные интересы, поскольку статья, размещенная на странице сайта <данные изъяты>, является его служебным произведением, созданным для популяризации его сайта <данные изъяты>, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом к апелляционной жалобе Рязанцевым А.В. приложены документы, подтверждающие его доводы, а именно: справка ООО <данные изъяты> о праве администрирования доменного имени, согласно которой Рязанцев А.В. по состоянию на 13.10.2020 года является администратором доменного имени <данные изъяты>; уведомление Роскомнадзора о внесении информации (указателя страницы сайта <данные изъяты>) в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (л.д.115-121).

Таким образом, доводы Рязанцева А.В. о том, что решением суда непосредственно затронуты его права как администратора доменного имени <данные изъяты> и создателя статьи, размещенной на странице сайта <данные изъяты>, являются обоснованными, а выводы судьи первой инстанции об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в ходе апелляционного производства установлено, что судья первой инстанции незаконно возвратил Рязанцеву А.В. апелляционную жалобу на решение суда, которым затрагивались его права.

Допущенные нарушения судьей первой инстанции норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года подлежит отмене.

При этом в настоящее время оснований для принятия и рассмотрения по существу апелляционной жалобы Рязанцева А.В. на решение от 14 августа 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу - не имеется, ввиду того, что решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года уже отменено определением суда от 30 декабря 2020 года по представлению прокурора о наличии новых обстоятельств (л.д.125-127).

В ходе повторного рассмотрения производство по делу в части требований о признании запрещенной к распространению информации, размещенной на интернет-сайте: <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом прокурора от административного иска в данной части (л.д.159-160).

Дело рассмотрено по существу и по нему вынесено новое решение 25 февраля 2021 года (л.д.161-164).

Таким образом, поскольку обжалуемое Рязанцевым А.В. решение от 14 августа 2020 года было пересмотрено и отменено, то оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Рязанцева А.В. на решение от 14 августа 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Рязанцева Александра Вадимовича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года - отменить.

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Рязанцева Александра Вадимовича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сильнова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка