Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6107/2021

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Пеункова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Пеунков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2016 года по делу N 2а-10442/2016; жалоба поступила в суд 07 мая 2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе Пеунков А.В. просит отменить данное определение как незаконное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов административного дела N 2а-10442/2016, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2016 года административный иск Пеункова А.В. об оспаривании постановления начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 18 мая 2015 года оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2017 года решение Октябрьского районного суда года Архангельска от 14 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пеункова А.В. - без удовлетворения.

07 мая 2021 года в Октябрьский районный суд города Архангельска вновь поступила апелляционная жалоба Пеункова А.В. на решение Октябрьского районного суда года Архангельска от 14 декабря 2016 года.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья суда первой инстанции, руководствуясь статьями 301 и 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходил из того, что апелляционная жалоба подана Пеунковым А.В. на судебный акт, ранее являвшийся предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства по жалобе заявителя, что исключает возможность повторного апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения суда.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Утверждение Пеункова А.В. о том, что решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2016 года получено им только 05 апреля 2021 года, опровергается материалами административного дела, которые содержат расписку Пеункова А.В., подтверждающую получение им копии мотивированного решения 31 января 2017 года.

Доводы Пеункова А.В. о том, что ранее административным истцом не обжаловалось решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2016 года, также не соответствуют действительности.

В соответствии с сопроводительным письмом федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2016 года была подана Пеунковым А.В. 10 февраля 2017 года.

Несостоятельными являются и ссылки Пеункова А.В. на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно имеющейся в дела расписке, Пеунков А.В. был извещен 27 апреля 2017 года о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 18 мая 2017 года с 10 часов 00 минут.

Данное извещение свидетельствует об осведомлённости Пеункова А.В. о рассмотрении его апелляционной жалобы судом второй инстанции.

С учетом изложенного вынесенное по делу определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пеункова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка