Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-6105/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кнельц Юрия Федоровича на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кнельц Юрия Федоровича об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области, выражающегося в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" по непринятию мер по организации устройства подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми N, приведению проезда от дома 29 к дому 33 и гаражам деревни Мыза в состояние, соответствующее предъявляемым к нему требованиям, урегулированию дорожного движения по проезду, возложении обязанности обустроить подъездные пути к указанным земельным участкам, привести проезд в состояние, соответствующее предъявляемым к нему требованиям, внести изменения в схему организации дорожного движения и установить в начале проезда возле дома 29 деревни Мыза дорожные знаки "Остановка запрещена", "Движение ограничено".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми N, арендатором земельного участка с кадастровым N, расположенных по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование "Емецкое", деревня Мыза. На одном из земельных участков расположен гараж, принадлежащий административному истцу. Возле принадлежащих административному истцу земельных участков проходит проезд (дорога) общего пользования, являющий подъездным путем к земельным участкам, который не соответствует предъявляемым к нему требованиям. С осени по весну дорога превращается в полосу препятствий, по которой легковым автомобилям двигаться затруднительно, движение транспортных средств на указанной территории не организовано, дорожные знаки отсутствуют, в связи с чем владельцы транспортных средств произвольно оставляют автомобили прямо на подъездных путях к принадлежащему административному истцу земельному участку. В результате таких действий административный истец периодически лишен возможности подъехать к принадлежащим ему объектам недвижимости, а проезд общего пользования используется не для проезда, а для стоянки.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец Кнельц Ю.Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Не согласен с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия администрации муниципального образования в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности, поскольку до настоящего времени администрацией каких-либо мер, направленных на безопасность дорожного движения, не принимается. При обращении с административным иском административный истец детально указал, каким нормам и требованиям не соответствует подъездная дорога, приложены фотографии. Полагает, что в рассматриваемом случае суд ставит в зависимость принятие того или иного решения исходя из количества человек, обратившихся с заявлением о нарушении своих прав. Указал, что удовлетворение требований и установление разумного срока исполнения обязательств никак не повлияет на перераспределение средств бюджета в текущем году.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Емецкое" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав административного истца Кнельц Ю.Ф., его представителя Сыромятникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что спариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что Кнельц Ю.Ф. является одним из собственников земельных участков с кадастровым N площадью 60 кв.м, с кадастровым N площадью 77 кв.м., гаража с кадастровым N площадью 53,5 кв.м., расположенных по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование "Емецкое", деревня Мыза, вблизи ориентира - дом 29.

На основании договора аренды от 19 августа 2016 года Кнельц Ю.Ф. также является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым N площадью 270 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (размещение хозяйственных построек), расположенного также по вышеуказанному адресу.

Полагая, что администрацией муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" допущено незаконное бездействие в части не принятия мер по приведению подъездных путей к принадлежащим административному истцу земельным участкам, организации дорожного движения на них, Кнельц Ю.Ф. обратился в суд с административным иском.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств несоответствия подъездных путей требованиям строительных, технических норм административным истцом не представлено, доступ к земельным участкам административному истцу обеспечен, установка конкретных дорожных знаков отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, вмешательство в которую не допускается.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Судом первой инстанции установлено, что документами по планировке территории не предусмотрено размещение дороги общего пользования на подъездах к земельных участкам, принадлежащим административному истцу.

Проезд, на неудовлетворительное состояние которого ссылается административный истец, необходим лишь для подъезда к его земельным участкам, а не для неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что возможность доступа к земельным участкам административного истца имеется, что не оспаривается и самим административным истцом.

Требование административного истца об установке дорожных знаков "Остановка запрещена", "Движение ограничено" вблизи принадлежащих ему земельных участков обоснованно оставлено судом не удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав автомобильных дорог включаются элементы их обустройства, к числу которых относятся и дорожные знаки.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Как определено в пункте 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизация проводится по каждой автомобильной дороге в отдельности (пункт 1.2 Типовой инструкции).

В паспорта дорог и документы технического учета ежегодно вносят изменения по состоянию на 1 января (пункт 2.9 Типовой инструкции).

По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы.

Судом первой инстанции установлено, что в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения указанная административным истцом дорога не включена. В отношении спорной автомобильной дороги не проводилась паспортизация. Таким образом, съезд с дороги, предусмотренный для проезда к земельному участку административного истца, требующий установки каких-либо дорожных знаков, отсутствует.

Установка средств организации дорожного движения (дорожных знаков) на автомобильной дороге осуществляется только в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу. Дорожные знаки вопреки предусмотренным требованиям по заявлению заинтересованных лиц установлены быть не могут. Административным истцом не подтверждена как необходимость установки иных дорожных знаков в спорном месте, так и причинение вреда его имуществу в связи с их отсутствием.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Недостатки, на которые ссылается административный истец, и их характер, непосредственно не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, поскольку, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, не препятствуют доступу административного истца к принадлежащим ему земельным участкам, не создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, а вызваны, в большей степени, действиями иных лиц, допускающих ограничение такого доступа. На земельных участках административного истца не размещено какое-либо жилое помещение, в котором бы он проживал и доступ к которому был бы ограничен качеством подъездных путей.

При этом судебная коллегия отмечает, что правом на представление интересов иных жителей деревни, в том числе, собственников рядом расположенных земельных участков, водителей транспортных средств, административный истец не наделен. Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Само по себе техническое состояние подъездного пути к земельным участкам, принадлежащим административному истцу, не может служить основанием для возложения на администрацию муниципального района обязанности обеспечить административному истцу удобный для него способ эксплуатации частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством. Вопрос о целесообразности размещения дорожных знаков принимается уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией, а не по желанию заинтересованных лиц.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кнельц Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка