Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-6104/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев материал М-1808/2022 (УИД 47RS0018-02-2022-001803-76) по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

29.06.2022 г. ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в периоды с февраля 2007 г. по февраль 2010 г., с июня 2013 г. по 27 июля 2013 г., с 15 марта 2018 г. по 12 ноября 2018 г., в размере 3 900 000 руб. (л.д. 5-8).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2022 года административный иск оставлен без движения, заявителю в срок по 01 сентября 2022 года предложено устранить недостатки (л.д. 24-26).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение (л.д. 17-18).

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Дополнительные требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также перечень документов, которые должны быть приложены к такому административному исковому заявлению, предусмотрены частями 1, 2 и 3 ст. 220 КАС РФ.

Часть 1 ст. 125 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует п.9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, так как в иске отсутствуют сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.

С обоснованностью данного основания для оставления искового заявления без движения нельзя согласиться, поскольку для рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, препятствием к принятию административного иска к производству суда не являлось.

Нельзя признать обоснованной и ссылку суда первой инстанции на неразборчивый вид поданного административного иска.

Административное исковое заявление ФИО1 выполнено рукописным способом, но разборчиво, текст административного иска поддается прочтению.

Таким образом, доводы, по которым административное исковое заявление оставлено 02.07.2022 г. без движения являются несостоятельными. Указанные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству суда.

Принимая во внимание изложенное, определение Тосненского городского суда от 02 июля 2022 года противоречит нормам процессуального законодательства и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 307-311, 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам,

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Ваганов А.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка